TÜRK BORÇLAR KANUNU > - Genel Hükümler > - Borç İlişkisinin Kaynakları > - Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri > - C. Zamanaşımı > Madde 72 - I. Kural
818 sayılı BK’nun 133. maddesinde, alacaklının icra takibine geçmesi, mahkeme veya hakemde dava açması veya açılan davaya karşı defide bulunması veya iflas masasında hakkını talep etmesi halinde zamanaşımının kesileceği, 134. maddesinde ise zamanaşımının müteselsilen borçlu olanlardan veya taksimi kabil olmayan bir borcun müşterek borçlularından birine karşı kat edilmiş olması halinde diğerlerine karşı da kat edilmiş olacağı, bu maddelere göre, müteselsil borçlulardan birine karşı zamanaşımının kesilmesi diğer müteselsil borçlulara karşı da zamanaşımını keseceği, bu hükmün haksız fiillerden doğan müteselsil sorumlulukta sadece tam teselsülde yani BK 50. maddeye dayanan müteselsil sorumlulukta uygulama alanı bulacağı; buna karşın eksik teselsülde yani BK 51. maddeye dayanan müteselsil sorumlulukta uygulama alanı bulamayacağı-
Uyuşmazlığın, TTK. mad. 1472 uyarınca, sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, kusurlu olan davalıdan rücuen tahsiline ilişkin olduğu- Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanuni halefi olacağı- Sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücu davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise, o hakka sahip olacağı; sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün defilerini 3. şahsa karşı ileri sürebileceği ve TBK. mad. 52'ye dayanabileceği; tabiatıyla sigorta ettirenin olayda dava hakkı yoksa, sigortacıya da bu yönde bir hakkın intikal etmeyeceği- Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklandığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerektiği-
Zarara yol açan eylemin, aynı zamanda suç sayılan bir eylemden doğması durumunda olayda uygulanacak zamanaşımı süresi, o suçun bağlı olduğu ceza zamanaşımı süresi olup, ceza davası açılmamasının veya mahkumiyet karı verilmemiş olmasının ceza zamanaşımı süresinin uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği-
Haksız eylem nedeniyle uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin davada, zamanaşımı süresinin olay tarihinde yürürlükte bulunan BK'nun 60/1-2. maddelerine göre belirlenecek olup, fakat, davalının eyleminin aynı zaman da suç teşkil etmekte olduğundan, eylemin gerçekleştiği tarihte yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nun 265 inci maddesine göre görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu, bu suçta zamanaşımı süresinin 8 yıl olup, eylem tarihine göre zamanaşımı süresinin geçmediği-
Davalı tarafından haksız alıkonulan konteynerler nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkin davada, TBK'nın 72. maddesinde belirtilen zamanaşımına ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekliği- Mahkemece, "konteynerlerin davacının elinde bulunduğu süre zarfında kira ücreti alacağının devam edeceği" gerekçesiyle zamanaşımı def'i reddedilmişse de, bu gerekçenin konteynerlerin mülkiyetinin talep edilmesi halinde uygulanabilir nitelikte oluğu- Mahkemece; davanın haksız fiil niteliğindeki eylemlerden kaynaklandığı, davalının süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu gözetilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken hatalı hukuki nitelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Davalı bakanlık yazısı uyarınca turizm teşvik belgesi bulunan dava dışı firmaya indirimli tarife uygulanmadan verilen elektrik bedeli nedeniyle yapılan fazla ödemenin rücuen tahsiline-
