Haciz tarihi itibariyle 6111 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi iptal edildiğinden ve o tarih itibariyle yürürlükte olan 5999 sayılı Kanun'un Geçici 6.maddesine göre alacağın doğumuna sebep olan idare eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgi bulunmadığından ve kamulaştırmasız el atmaya ilişkin eylem 1983 yılından sonra olduğundan; haciz tarihindeki uygulamaya göre, borçlu İdare'nin haczi kabil malvarlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu-
Borçlunun görev ve sıfatının kendisine daha görkemli bir meskende ikamet etme hakkı vermeyeceği, borçlunun meskeniyet iddiasının yerinde olup olmadığının tesbiti için mahkemece mütevazi bir semtte oturabileceği, meskenin bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerekeceği-
Borçlunun daha önce ipotek ettiği taşınmazı hakkında sonradan haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekeceği-
İİK.'da haczin yenilenmesi diye bir müessese olmadığı- Taşınmaz üzerine aynı icra dosyasından daha önce konulmuş hacizler bulunmakta ise de, her haciz yeni bir şikayet hakkı doğuracağından son hacze yönelik meskeniyet şikayetinin İİK. mad. 16/1.'de öngörülen 7 günlük yasal sürede olması halinde, mahkemece şikayet hakkında bir karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, inşaat bilirkişisinden ek rapor alınarak, ilçenin daha mütevazı semtlerinde haline uygun alabileceği mesken değerinin net olarak tespit edilerek borçlunun haline münasip evin değeri saptandıktan sonra, bu miktar mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yöntemince inşaat bilirkişisinden rapor alınmaksızın sosyal hizmet uzmanı bilirkişisinin raporunun hükme esas alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-
Mahkemece hüküm kısmında, davacının meskeniyet iddiasının reddine karar verilmiş iken gerekçe ksımında, mahcuzun ... TL.'den aşağı olmamak üzere satılmasına ve ......TL.'sinin borçluya kalanın ise alacaklıya ödenmesi gerektiği belirtilmiş olduğundan, bu haliyle, HMK. mad. 297/2'ye uygun olarak tesis edilmiş bir hüküm bulunmadığından kararın bozulması gerekeceği-
Maden Kanununda maden işletme ruhsatının haczedilemeyeceğine dair bir düzenlemeye yer verilmemdiği, maden işletme ruhsatının devredilebileceği, ipotek edilebileceği, icra dairesince satışının yapılabileceğinden işletme ruhsatı üzerine haciz de konulabileceği, ancak işletme hakkı ile bütünlük teşkil eden tesis, vasıta, alet ve malzemenin münferiden haczedilemeyeceği-
