İcra ceza ilamının ayni (önceki) takip dosyasına konulup, borçludan bu ilamı da kapsayan biçimde alınacak taahhüdün geçersiz olacağı–

• . İİD. 29.02.1972 T. 2091/2971
• . İİD. 26.02.1971 T. 2261/2002
• . İİD. 03.11.1970 T. 10756/10649

İlâm hükmünün aynî haklarla ilişkisi -icra mahkemesinin (tetkik merciinin) edilebileceğini» bildirdiği ilâmların kesinleşmeden infaz edilebileceği- Tehiri icra isteminin Yargıtay ilgili dairesince reddinin, bu ilâmın infazını etkilemeyeceği–

• . İİD. 09.11.1971 T. 11717/11335

İlâmın, borçluya tebliğ edilmeden de takip konusu yapılabileceği–

• Manisa İTM. . 28.08.1970 T. 161/210

Şikayete konu işlemin, münhasıran icra müdürlüğünün hatasından kaynaklanmış olması halinde, karşı tarafın (alacaklının/borçlunun) yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile sorumlu tutulamayacağı–

• 12. HD. 03.02.2003 T. 29003/1884
• 12. HD. 31.05.2002 T. 9824/11576
• 12. HD. 14.03.2002 T. 3978/5164
• 12. HD. 05.03.2002 T. 3716/4451
• 12. HD. 01.05.2001 T. 6353/7493
• 12. HD. 05.06.2000 T. 8710/9279
• 12. HD. 16.12.1998 T. 14019/14569
• 12. HD. 17.02.1998 T. 1312/1532
• 12. HD. 03.02.1997 T. 508/956
• 12. HD. 17.10.1996 T. 12009/12548
• 12. HD. 21.11.1980 T. 9823/300
• . İİD. 25.05.1970 T. 5695/5575

Yargıtay duruşması için takdir edilmiş olan vekalet ücreti sadece Yargıtay duruşması için takdir edilmiş olduğundan, sonuçta verilecek karar ne olursa olsun, bu ücretin lehine hükmedildiği tarafça ödenmesi gerekeceği–

• 12. HD. 10.04.2003 T. 5268/7785
• . İİD. 09.10.1969 T. 8524/9148

«Kamulaştırma bedelinin arttırılması davasının reddine» ilişkin hükme dayanarak, itiraz dışı «kamulaştırma bedelinin tahsili» için icra emri gönderilemeyeceği–

• . İİD. 28.03.1968 T. 3127/3165

Avukat sıfatını taşımayan kişilerin -organ sıfatını taşımadıkça- icra dairesinde takip işlemlerinde bulunamayacağı–

• . İİD. 12.11.1964 T. 1264/12773

Birbirine zıt ilâmlardan, kesinleşmiş olanının infaz edileceği–

• . İİD. 06.07.1964 T. 3047/3751