Taraflar arasındaki ihracaata yönelik devlet teşviklerine ilişkin danışmanlık sözleşmesine aykırılık nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve tazminat istemine ilişkin davada, davacı tarafın sözleşme uyarınca ödediği fatura bedelinin ne kadarının dava konusu marka teşvik başvurusu hizmetine tekâbül ettiği araştırılıp, belirlenecek miktarın iadesine karar verilmesi gerektiği- Davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle, davacının uğradığı iddia edilen tazminat talebi yönünden davalı tarafça, eksik evraklar süresinde Birlik'e teslim edilseydi, davacının bu teşvikten yararlanıp yararlanamayacağının, yararlanabilecek ise teşvik miktarının ne kadar olacağının Birlik'ten sorularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Asıl davada davacı iş sahibi sözleşmenin feshi nedeniyle ödediği iş bedelini istemekte haklı olduğundan asıl davanın kabul edilmesi, birleşen davada kâr kaybı talep edilmiş olup fesihte tarafların ortak kusuru olması nedeniyle kâr kaybı istenemeyeceğinden birleşen davanın da reddine karar verilmesi gerektiği-
taraflar arasında düzenlenen sistem kullanım anlaşması gereğince ihlal durumunda davalının öncelikle ihtarda bulunup davacıya süre vermesi, ihlalin verilen sürede sona erdirilmemesi durumunda ceza faturasının düzenlenmesi gerekirken doğrudan ceza faturasının düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğu-
Kiralananın ayıplı çıkması nedeniyle ödenen kira bedeli, depozito bedeli, ödenen komisyon bedeli ile kiralananda oturulmaması nedeniyle dava dışı otele ödenen konaklama bedelinin tahsili isteğine ilişkin davada; davacının, dava dışı otele ödenen konaklama bedeli dışındaki -örneğin; yemek vs. etkinlikler için ödediği- bedeli isteyemeyeceği, bu giderlerin kiralanan kullanıma hazır halde davacıya teslim edilmiş olsa da yapılacak giderler olduğu- Mahkemece ödenecek konaklama bedeli belirlenirken, davacı kiracının dava konusu kiralanan ile aynı vasıf ve özelliklere sahip başka bir taşınmazı aynı şartlarda ne kadar sürede kiralayabileceği bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek bu süre ile sınırlı olarak konaklama bedeline hükmedilmesi gerektiği-
Davacının kendisine ilk etapta fark edilemeyecek şekilde ayıplı araç satmasından dolayı açılan tazminat davasında, aracın tamir ve onarımından kaynaklanan maddi zararın, tespit giderinin ve ihtarname masraflarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi yönünde verilen kararın isabetli olduğu-
Taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı gecikme tazminatının tahsili istemine ilişkin davada, bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, asansör imalatının inşaat süresine ne ölçüde etki ettiğinin ve buna bağlı olarak işin teslimi gereken tarihin ve gecikme tazminatı miktarının belirlenmesi gerektiği- Gecikme tazminatı ile eksik ve ayıplı iş bedeline ilişkin olarak, ıslaha konu miktarlar yönünden ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği-
Davanın satış sözleşmesinden kaynaklanan edimin zamanında ifa edilmemesi nedeniyle meydana gelen zararın tazminine ilişkin olduğu, sözleşmede taraf olarak davacı ile davalı şirketin yer aldığı, diğer davalının dava konusu boruların dağıtımını yapmakta ise de doğrudan satış sözleşmesine imza atmadığı gibi malın zamanında teslim edilmesine dair davacıya yönelik bir taahhüdünün bulunmadığı, mahkemece açıklanan bu hususlar çerçevesinde değerlendirme yapılarak varılacak uygun sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Eksik ifa nedeniyle taşınmazın değerinin %25 oranında azaldığını belirtilerek açılan belirsiz alacak davasında; davacının site tamamlandıktan sonra ve belediye ile ilgili sorunlar mevcutken taşınmazı satın aldığını, 31/12/2012 tarihli davacının da imzasının bulunduğu site yönetimi faaliyet raporunda belediyeye ecrimisil ödendiğinin yazılı olduğu, davacının durumdan 04/02/2013 tarihinde haberdar olduğunu ve iradesinin sakatlandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddinin isabetli olduğu-
Taşınmaz alım-satımı sözleşmesi gereğince müteahhide isabet eden daireyi davalı müteahhitten satın aldığını, ancak tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, dairenin dava tarihindeki gerçek bedelinin tahsiline ilişkin açılan davada on yıllık zamanaşımı süresinin sözleşme ile kararlaştırılan edimin ifasının imkansızlaştığı tarihten itibaren işlemeye başlayacağı-
Dosya kapsamına göre, davalı Kurum ile davacı ... arasında Sağlık Hizmetleri Protokolü imzalandığı; Kurumca, bir kısım faturalarda kesinti yapılarak ödeme yapılmadığı, temyize konu davanın da bu nedenle açıldığı, sözleşme hükümlerine aykırılıktan kaynaklanan bu davanın yasal dayanağının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 112. Maddesi (818 sayılı Borçlar Kanununun 96. maddesi) ve devamı maddeleri olduğu anlaşıldığından, davanın iş mahkemesinde değil, genel mahkemede görülmesi gerektiğinin kabulü gerekeceği-