Taraflar arasında yapılan satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmış olmakla geçerli olduğu, geçerli sözleşmenin ifa edilmemesi nedeniyle davacının, taşınmazın ifasının imkânsız hale geldiği tarihteki rayiç değerini isteyebileceği, öyle olunca mahkemece, taşınmazın ifasının imkansız hale geldiği dava konusu taşınmaz hakkında açılan tapu iptal tescil davasının karar düzeltme sonrası kesinleşme tarihindeki rayiç bedeli belirlenip bu bedele hükmedilmesi gerekeceği-
Noter huzurunda düzenlenen satış vaadi sözleşmesinin, “borç doğuran” bir sözleşme olarak geçerli olduğu ve davacının sübjektif imkânsızlık nedeniyle tasarrufi işlemin, yani ifanın yerine getirilememesi sonunda meydana gelen zararın tazminini, 818 sayılı BK.’nun 96. maddesi (6098 sayılı Borçlar Kanunu' nun 112.maddesi) gereğince satıcıdan isteyebileceği, yani burada ifa imkansızlığı nedeniyle taşınmazı devir ve temlik yükümünü yerine getiremeyen vaad borçlusu olan tarafın, ifa edemediği bu edim yerine karşı tarafa yani vaad alacaklısına tazminat ödeme yükümlülüğünün söz konusu olacağı, davacının, bu durumda şahsi hakkının ifasının kusurlu olarak imkansız hale getirildiği tarihteki taşınmazın raiç değerini davalılardan isteyebileceği-
Davacıların toplu konut ve kentsel dönüşüm kapsamında kendi uhdesine düşecek bağımsız bölümlerin makul süre içinde teslim edilmemesi nedeniyle mahrum kaldıkları kira bedelinin tahsilini istediği davada, davacılar ve Belediye arasında düzenlenen muvafakat senedinde teslim süresi kararlaştırılmayıp, teslim süresini belirleme yetkisinin davalıya tanınmasında davalının, bu yetkisini kullanırken, objektif iyiniyet kurallarına uygun davranıp haklı nedenlere dayalı gecikmeler hariç, işin niteliğinin ve büyüklüğünün gerektirdiği imalât süresi içinde tamamlaması gerektiğinden davacının seçimlik haklarından “aynen ifa ve gecikmeden dolayı tazminat” isteminin değerlendirilmesi gerektiği-
Erken tahliye halinde kural olarak, kiracı anahtar teslim tarihine kadar kira bedelinden anahtar teslim tarihinden itibaren ise kiralananın aynı şartlarda kiraya verileceği makul süre kira bedeli ile sorumlu olup TBK. mad. 112 ve 52 uyarınca, davacı kiralayanın bu yerin yeniden kiralanması konusunda gayret göstermesi, böylece zararın artmasını önlemesi için kendisine düşen ödevi yapması gerektiği- Davacının zararının, tahliye tarihinden kiralananın aynı koşullarla yeniden kiraya verilebileceği tarihe kadar boş kaldığı süreye ilişkin kira parasından ibaret olduğu-
Kiralananın kullanıma elverişsiz hale gelmesi veya kullanımının önemli ölçüde azalması davacının kasıtlı bir eylemi ile meydana gelmiş olmasa da, davalı kiralayanın TBK. mad. 301 gereğince kiralananın kullanıma elverişli halde bulundurulması yükümlüğünden kurtulamayacağı- Mahkemece kiralananın hangi tarihler arasında elektrik ve suyunun kesildiği belirlenerek, davacının ticari defterleri incelenmesi, davacının ticari defterlerine göre kiralananın elektrik ve suyunun kapalı kaldığı dönemde ciro kaybının olup olmadığı üzerinde durulması sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Davalı banka nezdinde açılmış olan hesaplarda bulunan paraların davacıların bilgisi ve izni dışında internet yolu ile yapılan işlemler sonucu diğer gerçek kişi davalı hesabına ... yapılması suretiyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davada, davacıların üçüncü kişilerle el ve iş birliği yaparak ya da başka şekilde kusurlu davrandıklarının kanıtlanamayıp, davalı banka tarafından hesaplarda bulunan paraların güvenliğinin tam olarak sağlanamayarak, etkili güvenlik önlemlerinin geliştirilememesi karşısında zararın tamamından sorumlu olduğu kabul edilerek davacıların hesaplarından çekilen tüm tutarın davalı bankadan tahsiline karar vermek gerektiği-
Taraflar arasındaki ihracaata yönelik devlet teşviklerine ilişkin danışmanlık sözleşmesine aykırılık nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve tazminat istemine ilişkin davada, davacı tarafın sözleşme uyarınca ödediği fatura bedelinin ne kadarının dava konusu marka teşvik başvurusu hizmetine tekâbül ettiği araştırılıp, belirlenecek miktarın iadesine karar verilmesi gerektiği- Davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle, davacının uğradığı iddia edilen tazminat talebi yönünden davalı tarafça, eksik evraklar süresinde Birlik'e teslim edilseydi, davacının bu teşvikten yararlanıp yararlanamayacağının, yararlanabilecek ise teşvik miktarının ne kadar olacağının Birlik'ten sorularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Asıl davada davacı iş sahibi sözleşmenin feshi nedeniyle ödediği iş bedelini istemekte haklı olduğundan asıl davanın kabul edilmesi, birleşen davada kâr kaybı talep edilmiş olup fesihte tarafların ortak kusuru olması nedeniyle kâr kaybı istenemeyeceğinden birleşen davanın da reddine karar verilmesi gerektiği-
taraflar arasında düzenlenen sistem kullanım anlaşması gereğince ihlal durumunda davalının öncelikle ihtarda bulunup davacıya süre vermesi, ihlalin verilen sürede sona erdirilmemesi durumunda ceza faturasının düzenlenmesi gerekirken doğrudan ceza faturasının düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğu-
Kiralananın ayıplı çıkması nedeniyle ödenen kira bedeli, depozito bedeli, ödenen komisyon bedeli ile kiralananda oturulmaması nedeniyle dava dışı otele ödenen konaklama bedelinin tahsili isteğine ilişkin davada; davacının, dava dışı otele ödenen konaklama bedeli dışındaki -örneğin; yemek vs. etkinlikler için ödediği- bedeli isteyemeyeceği, bu giderlerin kiralanan kullanıma hazır halde davacıya teslim edilmiş olsa da yapılacak giderler olduğu- Mahkemece ödenecek konaklama bedeli belirlenirken, davacı kiracının dava konusu kiralanan ile aynı vasıf ve özelliklere sahip başka bir taşınmazı aynı şartlarda ne kadar sürede kiralayabileceği bilirkişi aracılığıyla tespit edilerek bu süre ile sınırlı olarak konaklama bedeline hükmedilmesi gerektiği-