Bozmadan sonra ıslah yapılamayacağı- Başlangıçtaki talep gözönünde bulundurularak davanın katılma alacağı ve değer artış payı bölümleri ayrı ayrı gösterilmek üzere bu miktar üzerinden kabul kararı verilmesi gerektiği-
Gerekçeli karar ile kısa kararın uyumlu olması gerekeceği, mahkemece yapılacak işin; önceki karar ile bağlı olmaksızın çelişki giderilmek suretiyle yeni bir karar vermekten ibaret olduğu-
Katılma alacağına hükmedilmesi ve faiz talep edilmesi halinde faize karar tarihinden itibaren hükmedilmesi gerektiği-
Davacı vekilinin dava ve ıslah dilekçesi gözönünde bulundurularak, tasfiye konusu yaptığı malvarlıklarının tek tek (fotoğraf stüdyosu malzemeleri dahil) ve her biri için ne kadar miktarda katılma alacağı talep edildiğinin açıkça gösterilmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, bundan sonra toplanmış deliller gözetilerek ve dosya içeriğine göre istek kalemleri hakkında tek tek karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece tapu iptal tescil talebi bakımından mahkemenin görevli olup olmadığı da değerlendirilip öncelikle bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi, mahkemenin görevli olmadığı kanısına varıldığı takdirde bu konudaki davanın ayrılmasına karar verilmesi, alacak davasında bu davanın sonucunun bekletici sorun yapılması gerekeceği- Eski eşin katılma alacağına mahkum edilmesi ve bunun eski eşten karşılanamaması halinde davacının, tasarruftan yararlanan 3. kişilere başvurmasının mümkün olduğu-
Davalı ve tanıkların isim ve imzalarını taşıyan dava dilekçesine ekli mehir sözleşmesi olarak düzenlendiği belirtilen ve hükme esas alınan belgede listede yazılı eşyaların eşlerin ortak malı olduğunun belirtilmesi ve toplam olarak değerleri saptanan eşya bedelinin yarısına hükmedilmesi gerekirken eşya bedelinin tamamı için kabul kararı verilmesinin hatalı olduğu-
Sadece bozma sonrası yapılan yargılama giderleri üzerinde hesap yapılmasının hatalı olduğu-
Davacı tefrikten önce sunduğu dilekçe içeriğinde araçla ilgili talepte bulunmadığı gibi bu konuda herhangi bir açıklama da sunmamış olduğundan, dava konusu edilmeyen araçla ilgili yazılı şekilde kabul kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Uyulmasına karar verilen Yargıtay bozma ilamında dava dilekçesiyle harçlandırılan miktarda dikkate alınarak alacak talebi hakkında karar verilmesi belirtildiği ve Yargıtay bozma ilamından sonra ayrıca ıslahla talep miktarı arttırılamayacağı halde, dava dilekçesi ile talep edilen miktar yerine ayrıca ıslahla arttırılan miktara da hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Kadın veya kocanın, mal rejiminin devamı sırasında diğerinin edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteğinde bulunabilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerektiği- Davacının, bir hayat arkadaşı olarak gördüğü davalıya duyduğu sevgi ve güven neticesinde tamamen taşınmazın davalı adına tescil edildiğini bildirdiği, davacı eşin bedelsiz olarak bağış amacıyla davalı kadın adına tescil edildiğine ilişkin irade açıklamasının bulunmadığı, kaldı ki davalı kadının taşınmazın bağış yolu ile adına tescil olduğunu ifade etmediği ve cevap dilekçesinde taşınmazın tamamen kendi kişisel malları ile alındığını savunduğu görüldüğünden, mahkemece, bu hisse yönünden davacı lehine katkı payı alacağının hesaplanması gerekeceği-