İcra mahkemesi kararlarının, maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmese de, kendi aralarında kesin hüküm oluşturduklarının uygulamada kabul edildiği, HMK 303/1 maddesinin “Bir davaya ait şeklî anlamda kesinleşmiş olan hükmün, diğer bir davada maddi anlamda kesin hüküm oluşturabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir” şeklinde düzenlendiği, HMK 114/1-i maddesi uyarınca kesin hüküm dava şartı olup, HMK 115/2. maddesinin, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesini zorunlu kıldığı-
Muhtarlık maaşının 2108 sayılı muhtar ödenek ve sosyal güvenlik yasası hükümlerine göre verilmekte olduğu,anılan yasada “muhtarlık maaşının haczedilemeyeceğine” dair yasal bir düzenleme bulunmadığından İİK’nın 83. maddesine göre maaşın ¼ ünden az olmamak üzere kısmen haczedilebileceği-
İşçinin almakta olduğu ücretin 1/4'ünden fazlasının haczedilemeyeceği, ikramiye, toplu sözleşme farkı ve nema da ücretten sayılacağından onların da aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmünün olmadığı, fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği-
Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurarak, maaş ikramiyesi üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle şikayette bulunduğu, mahkemece istemin kabulü ile maaş ikramiyesinin 1/4 ünü aşan kısım üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verildiği görülerek; şikayet konusu dosyadan yazılan yazı ile bu dosyadan borçlunun ikramiyesi üzerine haciz konulmadığı bildirildiğinden mahkemece, borçlunun şikayet konusu yaptığı maaş ikramiyesi üzerinde şikayet konuu dosya üzerinden konulmuş bir haciz bulunmadığından istemin reddine karar verilmesi gerektiği-
Borçlunun ücretinin tamamı, borçlu ve ailesinin geçinmeleri için yeterli olmasa bile, icra memurunun bunun mutlaka ¼’ünü haczetmek zorunda olduğu- Borçlunun, alacaklı banka ile yaptığı ek sözleşme ile “kredi borcu için maaşının ve fer’ilerin tamamının haczine yönelik muvafakat beyanı” muvafakat tarihinde henüz takip kesinleşmemiş olduğu için geçerli olmayacağı-
Mahkemece, adı geçen banka hesap hareketleri üzerinde inceleme yapılıp, hesaba yatan paraların Avusturya Emeklilik Sigorta Kurumu’nca bağlanan paranın yaşlılık aylığı olup olmadığı belirlenerek, yaşlılık aylığı olduğunun anlaşılması halinde İİK'nun 83. maddesine göre araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
İcra müdürünün, haciz talebini yerine getirme konusunda herhangi bir takdir yetkisi bulunmadığı ancak kural bu olmakla birlikte, İİK'nun 82. maddesine 02/07/2012 tarih ve 6352 Sayılı Kanun’un 16. maddesi ile eklenen son fıkrada yer alan “İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir” düzenlemesi karşısında, icra memurunun, haczi talep edilen malın bu madde uyarınca haczinin kabil olup olmadığını değerlendirerek, bu doğrultuda haciz talebini yerine getirip getirmeme konusunda takdir yetkisi olduğu- Tanınan takdir yetkisi, İİK'nun 82. maddesi kapsamında malın haczinin kabil olup olmadığı ile sınırlı olup icra müdürünün bunun dışında, haczedilen şeyin İİK'nun 83/c. maddesi kapsamında olup olmadığını takdir etme yetkisinin bulunmadığından, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
SGK Başkanlığı tarafından, 6183 SK. Sayılı Kanun hükümlerine göre, borçlunun emekli maaşından kesinti yapıldığı, 5510 Sayılı Kanunun 88/18. maddesi uyarınca, kurumun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulamasından doğacak uyuşmazlıkların çözümlenmesinde, kurumun alacaklı biriminin bulunduğu yer iş mahkemesinin görevli olduğu-
İcra takibi başlatıldıktan sonra birikmiş nafaka alacağı için, maaştan 1/4 kesinti yapılabilir ise de, işleyecek nafakanın tamamı için kesinti yapılacağı, mahkemece, borçlunun emekli maaşından öncelikle her ay için işleyen nafakanın kesilmesi, bakiye maaşın 1/4'ünün de birikmiş nafakaya mahsubunun, birikmiş nafaka borcu tahsil edildikten sonra 1/4 kesintilerin itiraz edilmeksizin istenebilir hale gelen kredi borcu ödeninceye kadar devam etmesi gerekeceği-
İcra Müdürlüğü'nce yapılan maaş hacizlerinin İİK'nın 355. madde hükmü uyarınca bildirilmesi üzerine söz konusu şirketçe İİK 83/2 madde hükmü uyarınca düzenlendiği anlaşılan maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemeyeceği, bu durumda mahkemece yapılan bu sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetveli niteliğinde olduğu kabul edilerek aynı Kanun'un 142/1. maddesi uyarınca açılan muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında olduğu gibi ispat yükünün davalıda olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın bu ilkelere göre çözümlenmesinin doğru olmayacağı-