TÜRK TİCARET KANUNU > - Ticari İşletme > - Haksız Rekabet > - A) Genel olarak > Madde 55 - II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar
Madde Listesi Madde 55 - II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar
Davacı kurum adına tescilli “TSE” markasının haksız olarak kullanımından kaynaklanan tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'i ile, maddi ve manevi tazminat istemlerine-
“Tuğla ve Mantolamayı bitiren buluş!” başlığı ile davalı şirketin internet sitesinde umumun erişimine açık olarak yayınlanan haberin haksız rekabet oluşturduğu- Bilirkişi heyetince söz konusu haberde geçen, davalının kendi ürününün, "tuğlaya nazaran daha çevre dostu olduğu" yolundaki beyanları ile davalının kendi ürününde "kırmızı tuğlada olduğu gibi birinci sınıf tarım toprağı kullanmadığı ve bütün tuğla fabrikalarının domates, biber ve sebzelerin üretildiği kırmızı toprağı alıp kullandığı" şeklindeki beyanlarının "haksız rekabet oluşturacağı" belirtildiğinden, TTK. mad. 55 gereğince davalı eyleminin haksız yere incitici beyan niteliğinde olduğunun kabulü gerekceği-
Yeni olduğu belirlenen istemlerin korunması için aynı zamanda küçük/faydalı buluş niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiği- Bilirkişilerce istemlerin içerdikleri özelliklerin 551 KHK 161 vd. uyarınca korunması gereken küçük/faydalı buluş vasfına sahip olup olmadıkları konusunda değerlendirme yapılmamış olup, mahkemece yönde araştırma yapılması gerektiği- Davaya konu faydalı model belgesinin 2,4,7,9 nolu istemlerinin, 551 s. KHK hükümleri gereğince, korunması gerekip gerekmediği konusunda yeterli incelemeye dayanmayan bilirkişi raporuna göre, faydalı modele tecavüze yönelik asıl davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Davaya konu reklam kampanyasında kullanılan yazım şeklinde indirim oranı kısmının büyük puntolarla ve belirgin şekilde yer almasına karşılık hemen yanındaki ''ye varan'' ibaresinin oldukça küçük harflerle ve dikkat çekmeyecek biçimde yazılmasının müşterileri aldatıcı ve yanıltıcı nitelikte olduğu, iyiniyet kurallarına aykırı bu durumun haksız rekabet teşkil edeceği gözetilerek haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesi gerektiği-
Hakimin manevi tazminata karar verme yetkisinin “özel haller” ve “adalet ”ile sınırlı olduğu, MK. 4 uyarınca, “hakimin takdir hakkını hak ve nasafate uygun şekilde” kullanması ve bunu yaparken, tarafların kusur oranını, sıfatını, bulunduğu sosyal ve ekonomik durumunu araştırarak ve takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstererek, istek sahibinin olaydan duyduğu acıyı gözönüne alarak ve davalıyı da ekonomik yönden zor (müzayaka) duruma düşürmeyecek bir miktara hükmetmesi gerekeceği–
Dava dilekçesinde, «itirazın iptali veya kaldırılması» kelimeleri geçmese de, icra takibinin safahatından bahsedildikten sonra icra inkâr tazminatı da yer aldığına göre, alacağın varlığının ispatı suretiyle «itirazın iptali» isteminin «alacağın tahsili» hakkındaki davanın kapsamı içinde bulunduğu ve. bu itibarla İİK. 67'deki diğer şartların varlığı halinde ve harç noksanı bulunduğu takdirde bu da ikmal ettirilerek tazminata da karar verilmesi gerekeceği-
