Takibe konu edilen senette lehtar hanesinde “ ... ve Ortakları” yazılı olduğu, bu firmanın gerçek ya da tüzel kişiliği olmadığından anılan bononun kambiyo senedi vasfını taşımadığı; senet üzerindeki sözleşme ve arkasında yer alan cari hesap kayıtlarından, senedin kayıtsız şartsız bir ödeme vaadi unsurunu içermediği anlaşıldığından, bu nedenle de kambiyo vasfı olmadığı; icra mahkemesince, İİK. mad. 170/a uyarınca re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Tanzim yeri belirtilmemiş olan bononun kambiyo senedi niteliğinde olmadığı ve bu nedenle şikayetin kabulüyle takibin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Takip dayanağı senedin arka yüzünde; ''iş bu senet ... ile ... arasında imzalanan sözleşmede yer alan şartlarca teminat olarak düzenlenmiştir” ibaresinin yer alıp, bu haliyle senedin, kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediğinden, TTK. mad. 776/1-b ve mad. 777/1. gereğince kambiyo senedi niteliğini haiz olmadığı-
Davaya konu bonodaki imzanın davalıya ait olup olmadığı tespit edilememiş olup bu durumda ispat yükümlülüğünün imzanın davalıya ait olduğunu iddia eden davacıya ait olması nedeniyle dava konusu miktar dikkate alındığında alacağın tanıkla ispatı mümkün olmadığı-
Keşide yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceği- Tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılmasının zorunlu ve yeterli olduğu-
Keşide yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceği- Tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılmasının zorunlu ve yeterli olduğu-
Takibe konu bononun miktar hanesi yazılırken “0” ve “#” işaretlerinin hangisinin önce hangisinin sonra yapıldığı tespit edilememiş olup, bononun düzenlenme tarihindeki Türk lirasının değeri gözönüne alındığında 110.00 TL. İçin bono düzenlenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğundan, mahkemece tahrifat nedeniyle 110.000,00 TL.lik takibin iptali ile takibin 110,00 TL. üzerinden devamına hükmedilemeyeceği- Keşide yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceği- Tanzim yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılmasının zorunlu ve yeterli olduğu-
Bonoda "emrühavale" ibaresinin çizilmesinin, senedin kambiyo senedi olma vasfını etkilemeyeceği ve bonoyu nama yazılı hale getirmeyeceği- Ödenmesi sözleşme ile şarta bağlanmamış olan senedin kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içerdiği anlaşıldığından, takibin iptaline ilişkin istemin reddi gerektiği-
Bonoda tanzim tarihinin bulunmasının zorunlu olduğu, ancak bu tarihin gerçeğe uygun olmasının gerekmediği- Tanzim edildiği tarihten önce veya sonraki bir tarihi taşıyan bononun da geçerli olduğu- Açık bono düzenlenmesinin mümkün olduğu- Alacaklının bonoyu tedavüle çıkarırken tanzim tarihini doldurabileceği- Borçlunun bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını bir belge ile kanıtlaması gerektiği- Bononun düzenleme tarihinde keşidecinin ölü olması ve senedin kambiyo vasfında olmadığı iddiası değerlendirilerek karar verilen mahkeme kararının bozularak borçlunun sair itirazlarının incelenerek karar verilmesi gerektiği-
Senette düzenlenme yerinin yazılı olması gereği- Düzenlendiği yer gösterilmeyen bir bononun, düzenleyenin adının yanında yazılı olan yerde düzenlenmiş sayılacağı- Düzenlenme yeri olarak idari birim adının (kent, ilçe, bucak, köy gibi) yazılması zorunlu ve yeterli olduğu- Düzenlenme yeri unsuru bulunmayan dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, TTK'nun 776/1-f maddesinde öngörülen koşulu taşımayan bu belgeye dayanılarak borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılmasının mümkün olmadığı-