“Çekin keşide tarihinde tahrifat yapılmış olduğu”nun iddia edilmesi halinde, icra mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak “çekin tahrifat öncesi gerçek keşide tarihinin belirlenip, bu tarihe göre yasal sürede bankaya ibraz edilip edilmediği” tesbit edilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
“Takip konusu senedin teminat senedi olduğu”nun taraflar arasında düzenlenmiş olan –altındaki imzaları inkar edilmemiş olan-“tutanak”,”sözleşme” başlıklı belgede belirtilmiş olması halinde, icra mahkemesince “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği-
Ciro silsilesi içerisinde yer almayan ve ibrazdan sonra kendisine alacağın temliki hükümlerini doğuracak bir ciro da yapılmamış olan takip alacaklısının yaptığı takibin icra mahkemesince doğrudan doğruya İİK.170/a uyarınca iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Hamile yazılı çeklerde, takip alacaklısının ciro silsilesi içinde yer almaması halinde ve bankaya ibraz için edenin de son hamil olduğunun belirlenmesi durumunda, takip alacaklısının "yetkili hamil" olabilmesi için, ibrazdan sonra adı geçene (temlik hükmünde de olsa)bir cironun varlığı gerekeceği-
“Keşide tarihinin üzerinin daksille çizilerek tahrifat yapıldığını“ ileri süren borçlunun bu itirazının bilirkişi incelemesi yaptırılmadan sonuçlandırılamayacağı-
Senedi elinde bulunduranın kendi hakkının, müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşılması halinde, salahiyetli hamil sayılacağı, bu kuralın tedavülü sona ermiş senetler hakkında uygulanmayacağı, tedavülü sona erip ibraz edilen ve muhtelif cirolar görmüş senetlerde, cirantalar atlanmak suretiyle, müracaat borçlularına başvurularak senet bedelinin tahsili ile ona iadesinin mümkün olduğu, bu halde senet üzerinde ayrıca yeniden “geriye dönüş cirosu”nun bulunmasına gerek bulunmadığı-
“Bedeli tahsil içindir”,”kabz içindir”,”vekaleten” şeklinde bir ibare kullanılmak suretiyle, cironun tahsil için yapıldığı konusunda bir açıklık bulunmaması halinde, cironun temlik için yapıldığının kabul edileceği-
Lehine ciro yapılan kimsenin ciroda gösterilmesine gerek olmadığı gibi, cironun sadece cirantanın imzasından da ibaret olabileceği – Çekin cirosunun ibraz müddetinin geçmesinden önce yapılmasının zorunlu olduğu – Çizilmiş ciroların, yazılmamış hükmünde olduğu-
Çekte iki ayrı “keşide tarihi”nin yazılı olmasının, çek niteliğine etkili olmayacağı, ikinci tarihin yazılmamış sayılacağı-