Ödememe protestosundan yahut bu protestonun tanzimi için muayyen müddetin geçmesinden sonra yapılan ciro, alacağın temliki hükümlerini doğuracağından, takip yapan alacaklıya ciro ya da temlik yapılmadan alacaklı haklı hamil sıfatını kazanamayacağından, “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği-
Bonoyu elinde bulunduran kimse, son ciro beyaz ciro da olsa kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde selahiyetli hamil sayılacağı, alacaklının imzasının isminden önce olmasının, ciro silsilesinin kopuk olduğu anlamına gelmeyeceğinden, bu bonoya dayanarak takip yapabileceği-
Keşideci isminin karşısında sadece parmak izi bulunması halinde, belge, kambiyo senedi niteliğini yitireceğinden, aval’in de senet bedelinden sorumlu tutulamayacağı ve “takibin iptaline” re’sen karar verilmesi gerekeceği-
12. HD. 29.11.2011 T. E: 7736, K: 25291-
Takip konusu senette ‘bedeli teminattır’ yazması kambiyo vasfını kaybettirmeyeceği gibi, hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı bir belge ile kanıtlanmadığı sürece, senetlere ilişkin özel yol ile takip yapılmasını engellemeyeceği, bu nedenle borçlunun takibin iptali isteminin reddi gerekeceği-
Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silintilerin ayrıca onanmamışsa, inkâr halinde göz önüne alınmayacağı, takibe konu çekin keşide tarihinde yapılan değişikliğin (parafın) keşideciye ait olmadığı tespit edildiğinde, orijinal tarihe göre 10 günlük yasal ibraz süresinin geçildikten sonra ibraz edildiği tespit edildiğinde, çek niteliğini yitireceğinden, takibin iptaline karar gerekeceği-
E. yazılı veya belirli bir kimse lehine düzenlenen çekin ciro ve teslim yoluyla devredilebileceği, ilk cironun lehtara ait olması gerektiği, lehtarın cirosundan önce başka ciroların yapılıp da sonra lehtarın sonra lehtar cirosunun bulunması durumunda, lehtarın cirosundan önceki ciroların yok sayılacağı, lehtarın cirosundan sonra senedi devralanların yetkili hamil olacakları ama cirosu yok sayılanlar hakkında takip haklarının bulunmayacağı, ciro silsilesindeki bozukluğun lehtarın keşideci hakkındaki takip hakkını ortadan kaldırmayacağı-
Vadesi kanunda öngörülenden başka şekilde yazılan veya birbirini takip eden vadeleri gösteren senetlerin bono sayılmayacağı-
Şikâyetçi borçlu “takip dayanağının teminat çeki olduğunu” ileri sürerek takibin iptalini ileri sürmüşse de, aynı dilekçesinde “bu çekler için önceden bir miktar ödeme yaptığını” beyan etmesiyle, borç kısmen veya tamamen kabul edilmiş olmakla, “takibin iptali” kararının verilemeyeceği-
“Takibe konu senedin teminat için verildiği” ileri sürüldüğünde, bu husus borçlu tarafından belgeye dayanılarak ya da alacaklının ikrarı ile belirlenebileceği, bu halde takibe konu senedin teminat için verildiğinin ispatı üzerine, artık senet kambiyo niteliğini yitireceğinden “takibin iptaline” karar verilmesi gerekeceği-