3. HD. 14.03.2016 T. E: 2465, K: 3813-
3. HD. 07.03.2016 T. E: 2015/19038, K: 3277-
Takibe konu boşanma ilamında; tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin anneye verilmesine ve çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmiş ise de; anılan nafakanın alacaklısı kendisine velayet görevi verilen anne olduğundan, velayet sonlanana kadar nafakaların anne tarafından talep edilebileceğinin kabulü gerektiği-
3. HD. 01.03.2016 T. E: 2015/18223, K: 2912-
3. HD. 29.02.2016 T. E: 2015/18941, K: 2827-
Tarafların baba kız oldukları, davacının yüksek okulu 3. sınıf (ikinci öğretim) öğrencisi olduğu, davacının annesinin ev hanımı olup, babadan yetim aylığı aldığı, davalı babanın ise astsubay emeklisi olup, SGK'dan aldığı aylık emekli maaşının 2.150 TL olduğu ayrıca OYAK'tan 3 ayda bir 3.500 TL maaşının olduğu, (davalının dava tarihi itibariyle) ayrıca site güvenliği ve koruma hizmetlerinde; aktif olarak çalıştığı, anlaşılmakta olup, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları yardım nafakasının niteliği, davalının gelir durumu, davacının ikinci öğretimde öğrenimine devam ettiği hususu da nazara alındığında hükmedilen nafaka miktarı (aylık, 350,00 TL.) az olup, hakkaniyet ilkesi gözetilerek, davacının giderleriyle, nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı şekilde uygun bir nafakaya hükmedilmesi gerektiği-
Müşterek reşit çocuğun ailesinden başka bir yerde üniversitede okumaya başladığı, 200 TL yurt masrafı olduğu, davalının ise devlet memuru olduğu ve 2500 TL maaş aldığı göz önüne alındığında; mahkemece takdir edilen 350 TL'lik yardım nafakasının yetersiz kalacağı; mahkemece; davacı müşterek reşit çocuğun ihtiyaçlarını azami ölçüde karşılayacak, davalının geliri ile de orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmesi ve bu suretle taraflar arasındaki dengenin sağlanması gerektiği-
Yardım nafakası talebine-
Tarafların baba kız oldukları; davacının Üniversite 1.sınıf öğrencisi olduğu, davalı babanın emekli olup aylık 2.000,00 TL emekli maaşı olduğu, davalının bakmakla yükümlü olduğu eşi ve iki çocuğu daha bulunduğu, davacının annesinin ise ekonomik ve sosyal durumunun tespit edilmediği anlaşıldığından, mahkemece; tarafların ekonomik ve sosyal durumları değerlendirilerek davacının giderleri ile nafaka yükümlüsünün geliriyle orantılı şekilde, dava dışı annenin de ekonomik ve sosyal durumu da araştırılarak davacının masraflarına katlanma yükümlülüğü dikkate alınarak hakkaniyet ilkesi de gözetilerek uygun bir nafakaya hükmetmedeilmesi gerektiği-
Velayet kendisine verilmeyen eşin çocuğun bakım ve eğitim giderlerine katılma zorunluluğunun çocuğun ergin olmasıyla kendiliğinden sona ereceği (TMK m. 335, 328/1), çocuk ergin olduğu halde eğitimi devam ediyorsa, ana ve babanın, eğitim sona erinceye kadar çocuğa bakım yükümlülüğünün (TMK m. 328/2), ergin olan çocuk tarafından açılmış bir nafaka davası varsa dikkate alınacağı, ergin olan çocuk tarafından, ana ve babanın açıklanan yükümlülüğüne dayanılarak açılmış bir nafaka davası bulunmadığından, müşterek çocuk dava tarihinde reşit olduğundan iştirak nafakasının ayrıca bir mahkeme kararına gerek olmaksızın kendiliğinden ortadan kalkmış olacağı ve bu sonucun ayrıca dava konusu yapılmasında davacının hukuki yararı bulunmadığından iştirak nafakasının kaldırılması talebinin reddine ilişkin karar sonucu itibariyle doğru olduğu, ancak müşterek çocuğun halen eğitimine devam ettiği gerekçe gösterilmek suretiyle "iştirak nafakası olarak verilmekte olan nafakanın dava tarihinden itibaren davacıdan alınıp davalıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu-