Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesine dair gerekçe kurulmuşken, hüküm kısmında şikayetin reddine karar verilmesi gerekçe ile hüküm arasında çelişkinin oluştuğu, kararların hüküm kısımları infaz edilecek olması nedeniyle kararın gerekçe ve hüküm fıkrası arasında mevcut bu çelişkinin HMK'nın 298/2. maddesi hükmüne aykırı olduğu-
İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunana ait yedieminlikten kaynaklanan alacağın İİK'nın 138. maddesi kapsamında öncelik taşıdığı için mahcuz aracın satışından elde edilen tüm bedelin şikayet olunana verilmesi cihetine gidilmişse de ihale tarihinde geçerli Adalet Bakanlığı'na Ait Depo ve Garajlarda Muhafaza Edilen Mahcuz Mallar İçin Alınacak Ücret Tarifesi Hakkında Tebliğ'in 3. maddesinde mahcuz aracın günlük muhafaza ücretinin belirlendiği, 4. maddesinde ise alınacak bedelin azami haddinin tespit edildiği, İcra Mahkemesi'nde anılan tebliğ uyarınca sıra cetvelinde muhafaza bedeli kapsamında belirlenen ve öncelikle ödenen bedelin anılan tarifeye uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği denetlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Bedeli paylaşıma konu taşınır üzerine konulan menkul rehninnin tüketici kredisinin teminatı olduğu, tüketici kredisi ve teminat sözleşmesinin 20.maddesinde "...iş bu sözleşme şartlarında kullandırılması uygun görülen kredinin motorlu taşıt alımı ile ilgili olması halinde iş bu kredinin ve/veya hangi sebeple olursa olsun bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak özellikleri belirlenen motorlu taşıtı bankaya fekki bankaca bildirilinceye kadar geçerli olmak üzere gayrikabili rücu rehin ve zilliyetliğini bankaya devir ve teslim ettiğini...” yönündeki kaydın, yanıltıcı mahiyette olduğundan tüketici olan borçlu açısından yazılmamış sayılması gereken bir kayıt olduğu, ayrıca bankadan kullanılan diğer kredilerin katedildiği, alacağın taraflar arasında kesin halini aldığı konusunda da bir iddia ve ispat mevcut olmadığından, bedeli paylaşıma konu taşınır üzerine konulan menkul rehni bedeli dışında borçlunun bankadan kullandığı diğer kredilerin menkul rehni kapsamında sayılmasının ve bu şekilde davanın kabulünün doğru olmadığı-
Hacizli gayrimenkullerin ipotek kapsamında gayrimenkullerin mütemmim cüzü olması nedeniyle sıra cetveline ilişkin şikayette, haczedilen menkullerin ipotek akit tablosunda yazılı olmadığı sabitse de bu menkullerin mütemmim cüz veya eklenti olup olmadığı belirlenmediğinden, mahkemece elektrik mühendisi bilirkişinin de bulunduğu yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak şikayete konu 32 adet güneş paneli ve merkezi sisteminin eklenti veya mütemmim cüz vasfının tam olarak belirlenmesi gerektiği-
İhtiyati haciz kararının, icra takibinin kesinleştiği tarihte kesin hacze dönüşeceği- Muhtemel alacakların ancak İİK. mad. 89 uyarınca haczedilebileceği, (İİK. mad. 88 uyarınca) yazılan haciz müzekkereleri ile doğacak hak ve alacakların haczinin mümkün bulunmadığı-
Mahkemece usulüne uygun düzenlenmiş bir sıra cetveli olmamasına rağmen isbat yükünün davacı yerine, davalıya yüklenerek sonuca gidilmesinin doğru olmadığı-
Sıra cetveline itiraz davasında, davacı vekilinin, 19.10.2009 tarihli sıra cetvelinde davalının alacağının muvazaalı olması nedeniyle sıranın iptalini talep ettiği halde mahkemece 04.01.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin 6100 s. HMK'nın 26. maddesine aykırı olduğu-
Sıra cetveline itiraz davası-
Kayıt kabul davasının maktu harç ve vekalet ücretine tabi olduğu düşünülmeden davacı yararına nispi harç ve vekalet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Şikayetçi avukatın vekâlet ücreti alacağının, Av. K. mad. 166/2 uyarınca, müvekkili iş sahibi adına yaptığı ilk iş olan dava açma tarihine göre, şikayetçi avukatın çalışması sonucunda, müvekkil yararına, ilam gereğince tahsil edilecek para üzerinde rüçhan (imtiyaz) hakkı bulunduğu- Şikayetçi avukatın sözleşme ile kararlaştırılan rüçhanlı vekâlet ücretinin, Av. K. mad. 164/2 gereğince belirlenen sınırların altında kalıp kalmadığı, bu sınırın da her ne kadar takibin dayanağı avukatlık sözleşmesinde aksi kararlaştırılsa da, davanın açılmasından, alacağın tahsil edilip sonuçlanmasına kadar geçen süreçte verilen işin karşılığı tek ücret için geçerli olduğu gözetilerek karar verilmesi gerektiği-