Önalım hakkına dayalı tapu iptal ve tescil davalarında ilk oturumda dava kabul edilse dahi davalının yargılama giderlerinden sorumlu olacağı ve davacı lehine -Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesi uyarınca- davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Davacı tarafından dava konusu edilen elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istemine ilişkin davada, taşınmazda Tapu Sicil Müdürlüğünün payı olmamasına rağmen, davalı gösterilerek dava açıldığına ve yargılama sonucu adı geçen davalı hakkındaki dava husumet yönünden reddedildiğine göre, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2 maddesi hükmü gereğince, vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Paydaş tarafından iki adet bağımsız bölümde oturan diğer paydaşa karşı açılan aylık kira karşılığı ecrimisil bedeli istemine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre kendisine vekili ile temsil ettiren davalı yararına dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 6. maddesine göre anlaşmazlığın davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilmesi halinde tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilmesi halinde tamamına hükmolunacağı-
Davacı tarafça davanın takipsiz bırakılması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olması halinde, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Kiralananın tahliyesi ve alacak istemli davada, davalı yararına hükmedilen vekalet ücretinin dava değerinin reddedilen miktarına göre belirlenmesi gerektiği-
Vekalet ücretinin hangi taraf yararına takdir olunacağının belirlenmesi için öncelikle uyuşmazlıkta hangi tarafın haklı olduğunun saptanması gerektiği, bunun için gerekirse yargılamaya devam olunarak toplanan deliller doğrultusunda davanın haksız açılıp açılmadığı ya da davalının davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği tespit edildikten sonra Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerektiği- Hangi sebeple açılırsa açılsın tahliye davalarında esas yönünden davanın kabulü ya da reddi dışında bir hüküm kurulması mümkün olmadığından, davada taraflar kısmen haklı çıkmış gibi yargılama giderlerinin de yarı oranında bölüştürülmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
Tasarrufun iptaline davasının kabulüne hükmeden mahkeme ilamında davacı lehine takdir edilen vekalet ücreti alacaklı adına vekaleten takibe konulsa da, alacaklı asilin talebi halinde, icra müdürlüğünün dosyaya yatan parayı alacaklı asile ödeyebileceği- Avukat olan kişinin, vekili olduğu alacaklıdan kendisine ait olan vekalet ücretini ayrı bir ilamla ya da ayrı bir takiple isteyebileceği-
İlamda müvekkil (asil) adına hükmedilmiş olan avukatlık ücretinin ancak müvekkil (asil) adına takibe konulabileceği- İlamın vekil vasıtasıyla takibe konulması halinde, icra dairesince ayrıca vekil için “icra vekalet ücreti” takdir edilmesi gerekeceği-
Davacı, davalının vekili olarak takip ettiği ve haksız fesih nedeniyle vekalet ücretini alamadığı, Davalı yan sözleşmenin haklı olarak feshedildiğini ispatlayamadığı, haksız olarak azledilen avukat, takip ettiği her dava için avukatlık ücretinin tamamına hak kazanacağı, hasım taraftan henüz vekâlet ücreti alacağını tahsil etmemiş veya edememiş olan müvekkilden avukat bu alacağını isteyemeceği, M.K.’nun 2. maddesi uyarınca hakkın kötüye kullanılmasına ve dürüstlük kurallarının ihlaline izin verilmemeli, gerektiğinde müvekkilin dava veya takip sonucunda belirlenen bu ücret alacağını tahsil etmiş kabul edilmesi gerektiği, aksi halde bu nitelikteki ücret alacağına ilişkin istemi henüz muaccel olmadığından reddedilmesi gerektiği-