Davacı yararına ve ret edilen miktarın yıllık tutarı üzerinden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği, davacı yararına tarifede öngörülen miktardan daha az vekalet ücreti takdir edildiği, davalı ise kendisini vekille temsil ettirmesine rağmen davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin doğru olmadığı-
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi gereğince Tarife'nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımın konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa vekalet ücreti Tarife'nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenmesi gerekeceği-
Mahkemece dava ön inceleme duruşmasında, HMK'nun 320. maddesinde belirtilen işlemler yerine getirilip ön inceleme tutanağı imzalanmadan davalı vekilinin gelmemesi, davacı vekilinin de davayı takip etmemesi nedeniyle işlemden kaldırılıp, yasal süre geçtikten sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden, tarife uyarınca davalı yararına ikinci kısmın ikinci bölümünde yazılı miktarı geçmemek üzere tarifede yazılı ücretin yarısının hüküm altına alınması gerektiği
Mahkemece yeni iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi davası esastan reddedilmiş olup bir yıllık kira bedeli tutarı üzerinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi ücreti vekalet verilmesi gerekeceği-
Birleşen dava davalısı yararına reddedilen miktar üzerinden vekalet ücreti takdiri gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu-
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/1 maddesi uyarınca kira tespiti davalarında tespit olunan kira bedeli farkının bir yıllık tutarı üzerinden tarifenin üçüncü kısmı gereğince hesaplanacak miktarın vekalet ücreti olarak hükmolacağı belirtilmiş olup, mahkemece Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9.maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davalı lehine reddedilen yıllık kira farkı üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Açılan menfi tespit davası sonucunda davalı elektrik idaresi tarafından taahhuk ettirilen elektrik faturalarının iptal edilmiş olması ve uyuşmazlığın değeri para ile ölçülebilecek olması karşısında, davalı vekili lehine nisbi vekalet ücreti hükmedilmesi gerekeceği-
Dava konusu olayda, davacı avukat tarafından 2010/147 esasta görülen dava ile kamulaştırmasız el atma nedeni ile 10.000 TL. Tazminatın ödetilmesini talep ettiği ve mahkemece, 22.7.2010 tarihinde dava konusu taşınmazın davalı tarafça tapuda satın alındığından, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilip kesinleştiği, tarafların yargılama aşamasında anlaşma yaparak davayı sonlandırdıkları, bu durumda davacı avukatın vekalet ücretini tüm davalılardan talep etmekte haklı olduğu kabul edilerek bir karar verilmesi gerekirken davalı bölge müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmiş olmasının, usul ve yasaya aykırı olduğu-
