Bononun, İİK.’nun 100. maddesinde sayılan ve hacze iştirak imkanı sağlayan belgelerden olmadığı-
İİK'nun 100. maddesi hacze iştirakin tespitindeki ilkeleri belirlemiş olup, buna göre ilamlarda dava tarihinin esas alınacağı, mahkemece, ilk üç sıradaki şikayet olunanların alacaklarının giriştiği takip borçlunun itirazı üzerine durmuş olup, şikayet olunanların açtığı itirazın iptali davalarının dava tarihlerinin şikayetçinin alacağının takip tarihinden önce olduğu anlaşılmış olup, İİK’nun 100/2. maddesindeki hacze iştirak koşullarının araştırılarak bir karar verilmesi gerekeceği-
Şikayetçinin takibine dayanak teşkil eden ilamın dava tarihinin şikayet olunanların taraf olduğu takipten daha önce olduğu, şikayete konu sıra cetvelinin İİK’nun 100. maddesine aykırı olduğu, dolayısıyla şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
İİK'nun 100. maddesi hacze iştirakin tespitindeki ilkeleri belirlemiş olup, buna göre ilamlarda dava tarihinin esas alınacağı, mahkemece, ilk üç sıradaki davalı alacaklarının dava tarihlerinin 2005 yılı olduğu dikkate alınmayıp, şikayet olunan SGK'nun alacağının kamu alacağı niteliğinde olması sebebiyle 6183 sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre garameye girip girmeyeceği hususunun tartışılmaması doğru olmadığı gibi, HMK'nun 297. maddesi hükmüne aykırı olarak “davanın kabulüne” şeklinde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmasının da doğru görülmediği-
Satış istenmemesi halinde haczin düşeceği- Araç hacizlerinde trafik kaydında bulunan haciz tarihlerinin dikkate alınması gerektiği- Takiplerin aynı tarihte kesinleşmesinin haczin sırasında bir etkisinin bulunmadığı- Araç üzerinde ilk haczi koyduranın öncelik hakkına sahip olduğu- Şikayetçinin İİK’nun 100. maddesinde düzenlenen hacze iştirak koşullarının oluşmadığı-
Önceki tarihli ihtiyati haczin sonraki tarihli kesin hacze iştirak edebilmesi için, ihtiyati haczin infazından sonra fakat kesinleşmesinden önce konulmuş kesin bir haczin bulunmasının ve ihtiyati haciz sahibi alacaklının İİK 100'de gösterilen şartları taşımasının gerekli olduğu-
İlk haciz sahibinin satış talebinden yararlanması için şikayetçi alacağının ve dolayısıyla takibinin İİK'nun 100. maddesinde sayılan belgelere dayalı olması gerektiği-
Şikayetçilerin takibinin işçi alacağına dayandığı, ancak bir ilama dayanmadığı, aleyhine icra takipleri yapılan borçlu şirket 07.07.2011 tarihinde iflas etse de sıra cetvelinin düzenlenmesine neden olan paranın 01.06.2011 tarihinde yani iflas kararından önce icra veznesine girdiği, İİK’nun 100. maddesi gereğince iflas kararının sonucu değiştirmeyeceği-
İİK’nun 268 inci maddesine göre önce konulan ihtiyati haczin, sonraki kesin hacze iştiraki için aynı Yasa’nın 100 üncü maddesindeki şartların arandığı, iştirak hususunun değerlendirilmesinde bu şartların aranmamış olmasının da doğru olmadığı-
İhtiyati haciz kararı 02.11.2010 tarihinde infaz edilen ve takibi de 08.11.2010 tarihinde kesinleşenin icra müdürlüğünün garameten paylaştırılmasına ilişkin kararına itiraz etmemelerinin şikayetçi bakımından kazanılmış hak sayıldığı, sıra cetveli düzenlenirken dosya hesabında satış tarihine kadar olan miktar nazara alınacakken, sıra cetveline esas alınan dosyalarda bu tarih itibari ile miktarı tespit edilmeksizin sıra cetveli yapılmasının doğru bulunmadığı- Kambiyo senedinin, İİK. 100' de sayılan belgelerden olmadığı-