Takip dayanağı ilamın incelenmesinde, oda aleyhine kararlaştırılan bir cezai şart düzenlemesinin bulunmadığı belirtilmek suretiyle hüküm kısmında menfi zarar ve cezai şart yönünden ayrı ayrı hüküm kurulduğu, davacı borçlunun menfi zarar yönüyle diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna hükmedildiği, ilamda şikayetçi borçlunun sorumluluğu bu şekilde sınırlandırılmasına rağmen alacak kalemlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, takip talebi ve icra emrinde ilama uygun olarak şikayetçi borçlunun sorumlu olduğu miktarın belirtilmediği, şikayetçinin tüm borçtan sorumlu tutularak icra emri düzenlendiği görüldüğünden, mahkemece, İİK'nun 17. maddesi de dikkate alınarak gerektiğinde bilirkişi incelemesine de başvurulmak suretiyle icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi yönünde hüküm tesisinin isabetsiz olduğu-
Şikayete konu, icra emri incelendiğinde, toplam ........... TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin 3 nolu bendinin sol alt kısmında "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlığı ile yeni bir hesaplama yapılarak şikayete konu harçlar ve giderleri toplamı karşılığı ........... TL harç yazıldığı, yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yerinin olmadığı, ancak bu durumun, icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmeyeceği- Takip talepnamesinde olmadığı halde icra emrinde harç hesaplamasının yapıldığı, icra emrinin Yasa'ya uygun olarak düzenlenmesinin icra müdürlüğünün görevi olduğu- Mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinde yer almaması gereken "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetin tümden reddinin, istinaf başvurusunun da esastan reddinin isabetsiz olduğu-
İcra mahkemesinin icra müdürünün yapmadığı işi onun yerine yapamayacağı veya icra müdürünün vermediği kararı onun yerine veremeyeceği- Borçlunun icra mahkemesine başvurusunun icra müdürlüğü tarafından dosya hesabı yapılmadığına ilişkin olup, icra mahkemesince yapılması gereken işin; İİK'nun 17. maddesi uyarınca, dosya hesabının icra müdürlüğünce yapılmasına karar vermekten ibaret olduğu-
Mahkemece İİK'nun 17. maddesi gereğince infazı kabil bir karar verilmesi gerekirken; "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, USD faiz alacağının ............... USD kısmının fazla talep edildiğinin ve EURO faiz alacağının ................ EURO kısmının fazla talep edildiğinin tespitine uyuşmazlığa çözüm getirmeyecek, infazı kabil olmayacak nitelikte tespit hükmü kurularak karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
MTV alacağının yediemin ücretinden önce ödenip ödenmeyeceği hususu icra mahkemesinde şikâyet yolu ile çözülebilirse de; yediemin ücretinin tespitinde yedieminin kendi tarifesi yerine Adalet Bakanlığınca belirlenen ücret tarifesinin uygulanacağına ilişkin belirleme ve yediemine ödenecek ücretin ne kadar olacağının tespit edilmesinin genel mahkemelerde yapılacak yargılama ile çözülebileceği-
Takip konusu düzeltilerek onama ilamında belirtilen 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesini değiştiren 6459 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince işletilen kanuni faiz alacağı ayrıca istenebilir ise de bu alacağa faiz hesaplanmasının mümkün olmadığı- Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının niteliği gereği kendisini vekil ile temsil ettiren taraflar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmekte olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine, 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca işletilen bu faiz alacağının kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının fer'i niteliğinde olduğu, asıl alacağa bağlı bu kalemin takibe konu edilmesi halinde, icra vekalet ücreti hesaplamasının AAÜT uyarınca maktu olarak tayini gerektiği gibi, tahsil harcının da maktu alınması gerekeceği- Mahkemece, gerektiğinde yeniden bilirkişiden ek rapor alınarak, 14.05.2012 tarihi ile 06.09.2012 tarihi arası faiz alacağı istenebileceği göz önünde bulundurularak ve borçlunun icra emrinin tebliğinden 2 gün sonra yaptığı ödeme dikkate alınarak bakiye alacağın bulunup bulunmadığı konusunda İİK 17/1 maddesine uygun Yargıtay denetimine elverişli bir hesaplama yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İhale konusu aracın takyidat bilgisinde birden çok haciz bulunduğundan ve satış bedeli bütün alacaklıların alacağının karşılanmasına yetmediğinden İİK’nın 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmasının zorunlu olduğu- Takip alacaklısının yediemin alacağının mı yoksa motorlu taşıtlar vergisinin mi öncelikle ödenmesi gereken bir alacak olduğu hususları ise sıra cetveli yapılmasından sonra tartışılabilecek hususlar olduğu-O hâlde üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu İİK’nın 16. maddesi kapsamında şikâyet olup, mahkemece İİK’nın 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca icra müdürlüğünce İİK’nın 140. maddesine göre sıra cetveli yapılmasının emredilmesine karar verilmesi gerekirken, HMK’nın 26. maddesine aykırı şekilde talep aşılarak ve ayrıca yukarıda belirtilen ilke ve kurallara uygun şekilde sıra cetveli düzenlenmeden şikâyetçinin alacağının öncelikle ödenmesine karar verilmesinin yerinde olmadığı-
SGK'nın prim alacakları yönünden 5510 s. K. mad. 88/20'ye dayalı olarak şirket yöneticisi ve kanuni temsilcisi hakkında "doğrudan" takip yapabileceği- Vergi daireleri yönünden ise 6183 s. K. mad. 35 ve mükerrer mad. 35 ile VUK. mad. 10'da belirtilen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin, her bir kamu alacaklısının bedeli paylaşıma konu taşınmaza haciz uygulatma yetkisine haiz olup olmadığının ve haciz yetkisine sahip olan idarelerin, satış tarihi itibariyle sıra cetvelinde esas alınması gereken alacak miktarlarının tespiti amacıyla bilirkişiden rapor alınması gerektiği- Hükmün gerekçesinde, yeni sıra cetvelinin hangi esaslara göre düzenleneceğinin, alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğinin saptanması gerektiği-
İlâmın kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğine ilişkin şikâyet "süresiz" yapılabilir mi? Manevi tazminata (TMK. m. 24) ilişkin ilâmın takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gerekir mi?
Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İcra Mahkemesi, önüne gelen şikayetleri sonuçlandırmak ve icra müdürüne bu yönde talimat vermekle görevli olup, gerekçede yeni sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, diğer bir anlatımla alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarını göstermesi, bu çerçevede işlem yapılması için İcra Müdürüne talimat vermesi (İİK'nın m. 17/1) gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi ve eda hükmü kurulmaması gerektiği, mahkemece, gerekçede yer alması gereken hususlara hüküm fıkrasında yer verilmesinin, özel olarak İİK'nın 17/1. maddesine ve genel olarak da hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir sözün tekrar edilmemesine ilişkin HMK'nın 297/2. maddesine aykırı olduğu gibi, icra müdürünün yerine geçilmek suretiyle mahkemece sıra cetvelinin düzenlenmesi anlamına da geldiğinden doğru olmadığı- Şikayetçinin şikayet olunan ...'nin 1. sırada yer alan dosyasına bir itirazının bulunmadığı, bu durumda mahkemece şikayet olunan ...'nin 1. sıradaki dosyasının sırası değiştirilmeden kamu alacağının bu ilk hacze iştiraki sağlanarak hüküm kurulması gerekirken şikayet olunan ...'nin 2. ve 3. sıradaki dosyalarının 1. sıraya alınarak kamu alacağı ile garame yapılmasının doğru olmadığı-