Alacağın tüketici kredisinden kaynaklanması halinde borçlunun temerrüde düşüp düşmediği alacağın muaccel olup olmadığı ne kadar miktarının tahsil edilebilir olduğu faiz miktar ve oranlarının tespiti Tüketici Yasası koşullarında yargılama yapılmasını gerektireceğinden İİK'nun 68/b ve 150/ı maddelerinin tüketici kredilerinde uygulama olanağı bulmayacağı-
Bir ay içinde itiraz edilmeyen hesap özeti ve ihtarnamelerin İİK. mad. 68/1’de belirtilen belgelerden sayıldığı (İİK. mad. 68/b), alacaklının bir aylık itiraz süresini beklemeden takibe başlaması halinde ise itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
Borçlunun -İİK.68 b/II uyarınca- 1 ay içinde hesap özetine (hesap kat ihtarına) itiraz etmiş olması halinde, alacaklı bankanın dayandığı belgenin İİK. nun 68. maddesinde belirtilen belgelerden sayılmayacağı (olaya İİK. nun 68/b maddesinin uygulanma imkanı kalmayacağı) –
İİK.nun 68/b maddesi üzerinde yeterince durulup, davacının kredi sözleşmesinde yer alan adresi dışında başka bir adresi davalı bankaya bildirip bildirmediği araştırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekeceği-
Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itibaren bir ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan tarafın, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebileceği-
Kredili mevduat ve taksitli destek sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarda İİK. mad. 68/b’nin uygulanamayacağı, alacağın varlığı ve miktarının Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yargılama yapılmasını zorunlu olduğundan mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İİK. mad. 68/b-2’de öngörülen bir aylık süre içinde ihtara itiraz edilmeden alacaklının icra takibine geçmesi halinde alacaklının takip şartının varlığı (takip tarihine) göre belirleneceğinden ve bu tarihten sonra ihtara itiraz edilmemiş olması sonucu etkilemeyeceğinden takip şartı yerine getirilmeden borçlular hakkında genel haciz yolu ile ilamsız takip yapılmasının yasaya aykırı olduğu-
Mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması istemi, İİK.nun 68/b maddesindeki hesap kat ihtarnamesine itiraza ilişkin bir aylık süre beklenmeksizin takibe başlanması nedeniyle, işin esası incelenmeksizin itirazın kaldırılması talebi reddedildiğinden, borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen, “talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi” koşulu oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulmasının isabetsiz olduğu-
Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin dayanağı sözleşmenin cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredinin kullandırıldığını göstermemesi nedeniyle alacaklının İİK'nun 150/ı maddesinden faydalanamayacağı-