Gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesindeki iskan harçları dışında 150 m2 üzeri daire yapılmasından kaynaklanan lüks daire vergisi ve sair her türlü masrafların mal sahibine ait olacağına dair hüküm nedeniyle davacı şirketin tanzim ederek davalıya gönderdiği ve icra takibine konu ettiği KDV faturası bedellerini davalıdan isteyebileceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak üzere devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesinin isabetli olduğu-
Taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı arsa sahibine düşen bağımsız bölümlerin tapu malikinin davacı olmadığı, bir bağımsız bölümün üçüncü kişiye satıldığı ve taraflar arasında derdest bir tapu iptali ve tescil davasının olduğu anlaşıldığından, davacının maliki olmadığı taşınmazların eksik metrekareli olduğu iddiası ile tazminat davası açmasının mümkün olmadığı ve bu dava ile derdest tapu iptali ve tescil davasının sonuçlarının birbirini etkileyeceği dikkate alınarak her iki davanın HMK. mad. 166. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi gerektiği- Davacı inşaat süresinin tamamını kapsayacak şekilde kira yardımı talep etmiş ve mahkemece "talebin kabulüne" karar verilmişse de, yapılan araştırmanın yeterli olmadığı, davalı "bu bedelin ödendiğini" iddia ettiği, davacının ise "davalı tarafa gönderdiği ihtarnamede Temmuz ayı öncesi kira yardımının alındığı" izlenimi oluşturacak şekilde ifadeler kullandığı anlaşıldığından, davalının bu konudaki tüm delilleri toplanıp, ihtarname ile birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiği- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın, 6102 s. TTK'nın 4. maddesinde sayılan işlerden olmadığı ve uyuşmazlıkta asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu, ticaret mahkemesi sıfatı ile davanın görülmesinin isabetsiz olduğu-
Mahkemece tefrik edilen dosyanın akıbeti araştırılıp, gerektiğinde sonucunun beklenerek, karşı davadaki bu bağımsız bölümlerin değerine ilişkin talebin değerlendirilmesi ile uygun bir karar verilmesi gerektiği-
Asıl davada davacı iş sahibi sözleşmenin feshi nedeniyle ödediği iş bedelini istemekte haklı olduğundan asıl davanın kabul edilmesi, birleşen davada kâr kaybı talep edilmiş olup fesihte tarafların ortak kusuru olması nedeniyle kâr kaybı istenemeyeceğinden birleşen davanın da reddine karar verilmesi gerektiği-
Cezai şart isteminin dayanağını oluşturan inşaat sözleşmesindeki miktar çok aşırı olup, kişinin mahvına sebep olabileceği gözetilerek mahkemece TBK. mad. 182/3 uyarınca aşırı olan cezai şart miktarında hakkaniyete uygun tenzilat yapılması gerektiği halde belirtilen hususlar ve kanun maddeleri göz önünde bulundurulmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğu-
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen tazminat, tapu iptali ve tescil davasının erken dava olduğu gerekçesi ile reddedilmiş olması sebebiyle maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği-
