Mahkemece "davalı vekilinin mazeretinin kabulü ile yeni duruşma gün ve saatinin Uyap Avukat Portalı üzerinden öğrenilmesine" karar verilmişse de, davalının vekili olmadığı halde duruşma gününün Uyap Avukat Portalı üzerinden öğrenilmesine karar verilerek davalıya yeni duruşma günü tebliğ edilmemiş olmasının ve yargılamaya yokluğunda devam edilerek savunma hakkı kısıtlanarak karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasanın 27. maddesi (HUMK’nun 73. maddesi) uluslararası sözleşmeler ve Anayasanın 36. maddesiyle en temel yargısal hak olarak kabul edilen hukuki dinlenilme hakkı gözetilerek, mahkemenin, tarafları dinlemeden, onların iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü vermemesi gerekeceği
Sonuçlanmamış davaların yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceği hükme bağlandığından, korunma kararının kaldırılmasına ilişkin davanın Aile Mahkemelerinde görülmesi gerektiği-
Mahkemece ön inceleme duruşmasında dava nihai olarak karara bağlanmayıp tahkikat aşamasına geçildiğine göre, davalının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 147. maddesi gereğince tahkikat duruşmasına davet edilmesi zorunlu olacağı; bu yasal zorunluluğun gereği yapılmadan davalının yokluğunda hüküm kurulmasının, davalının hukuki dinlenilme hakkına (HMK.md.27) aykırılık teşkil edeceği-
Korunma kararının çocuk ergin olduktan sonra devamının, çocuğun rızası alınmak koşuluyla ve belli şartların varlığı halinde mümkün olduğu, çocuklar hakkında verilmiş bulunan korunma kararının, bu karara neden olan şartların ergin olmadan önce ortadan kalktığı dosyadaki delillerle anlaşıldığı, davalı ise bunun aksini gösteren herhangi bir delil göstermediğinden korunma kararının kaldırılması gerekeceği-
Mahkemenin, tarafları dinlemeden, onları, iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremeyeceği-
Mahkemece, tarafların tüm delillerinin açıkça değerlendirilerek tedbirin hangi gerekçeyle reddedildiğinin karara yansıtılması gerekirken, yetersiz gerekçeyle hüküm kurulmasının, Anayasa'nın 2. maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesini, HMK'nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkını ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkını ihlal edeceği-
2828 sayılı Yasa uyarınca alınmış olan korunma kararının kaldırılmasına yönelik istek, korunma altında bulunan çocuğun hak ve menfaatleriyle de ilgili olduğundan; davanın; hakkında korunma kararı alınmış olan çocuğa, çocuk ergin değilse yasal temsilcisine yöneltilmesi, onların da göstereceği deliller varsa toplanıp, sözü edilen yasanın 24. ve müteakip maddeleri çerçevesinde değerlendirilerek karar oluşturulması gerekeceği-
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasanın 27. maddesi (HUMK’nun 73. maddesi) uluslararası sözleşmeler ve Anayasanın 36. maddesiyle en temel yargısal hak olarak kabul edilen hukuki dinlenilme hakkı gözetilerek, mahkemenin, tarafları dinlemeden, onların iddia ve savunmalarını bildirmeleri için usulüne uygun olarak davet etmeden hükmünü veremeyeceği-
Kişinin kendisinden habersiz yargılama yapılarak karar verilmesi kural olarak mümkün olmadığı- Tapudan gelen adresle yetinilerek, davalının payını devrederek ilişiğini kestiği anlaşılan dava konusu taşınmazdaki adresine tebligat yapılmasının isabetsiz olduğu- Ecrimsil talepli davada, emsal araştırması yapılmadan, soyut ve genel verilere dayanarak ecrimisil hesabı yapılmasının hatalı olduğu ve ecrimisilin haksız kullanım tazminatı olduğu dikkate alınmaksızın davalıların kullanım durumları ve süreleri tespit edilmeden belirlenen ecrimisilin pay oranına göre dağıtılmış olmasının hatalı olduğu-