TÜRK MEDENİ KANUNU > - Aile Hukuku > - EVLİLİK HUKUKU > - BOŞANMA > - C. Karar > - V. Boşanmada tazminat ve nafaka > Madde 174 - 1. Maddî ve manevî tazminat
Davalı-davacı kocanın ağır kusurlu olduğu halde tarafların eşit kusurlu kabul edilerek davacı-davalı kadının maddi ve manevi tazminat isteminin kabulü gerekeceği-
Çeyiz ve ziynet eşyasıyla ilgili maddi tazminat hakkında bu eşyaların cins, nitelik, sayı olarak hangi eşyalardan oluştuğunun bu eşyaların talep edilen bedeli hakkında açıklaması istenerek, sunulan delillerin değerlendirilerek karar verilmesi gerektiği, davacının evlilik gideri ve işten ayrılmaya dayalı kazanç kaybı nedeniyle istenilen tazminatın genel hükümlere tabi olarak istenebileceği ve bu nedenle Aile Mahkemesi görevli olmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği-
Davalı kocanın davacı eşine hakaret ettiğinin ve eşinin sadakat yükümlülüğüyle ilgili kanıtlanamayan haksız suçlamalarda bulunduğunun; buna karşılık davacı kadının da birlikte yaşamaktan kaçınmak suretiyle birlik görevlerini yerine getirmediğinin anlaşıldığı, bu durumda, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına ve boşanmaya neden olan olaylarda, her iki taraf da kusurlu olmakla birlikte, davalı kocanın daha fazla kusurlu kabul edilmesinin gerektiği-
Beyanların biribiriyle çeliştiği, bu durumda davacının eşine fiziki şiddet uyguladığının sabit kabul edilemeyeceği, gerçekleşen hususun, davacının birlik görevlerini yerine getirmediğini ve eşine hakaret ettiğini, davalının da kayınvalidesine "haysiyetsiz köpek, orospu" şeklinde sözler sarfettiğini ve kocasından tiksindiğini ifade ettiği, gerçekleşen bu olaylara göre evlilik birliğinin tarafların eşit kusurlu davranışlarıyla temelinden sarsıldığının kabulünün gerekeceği, eşit kusurlu eş yararına da, Türk Medeni Kanunu’nun 174/1-2. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminata hükmolunamayacağı-
Davacının, "davalı için yapmış olduğu harcama ve ödemeler karşılığı" maddi tazminat talep ettiği, bu isteğin boşanma yüzünden mevcut ve beklenen menfaatlerin zedelenmiş olması sebebine dayandığı, diğer bir ifade ile davacının maddi tazminat talebinin Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. maddesi kapsamında, boşanmanın fer'isi mahiyetinde olmadığı, boşanmanın fer'isi niteliğindeki taleplerin boşanma davasıyla birlikte veya bu dava içinde ileri sürüldüğü takdirde harca tabi olmadığı, bu nitelikte bulunmayan isteklerin, ayrıca nispi harca tabi olup, harcı yatırıldığında incelenebileceği-
Davacının evlenme öncesi edindiği taşınmazını evlilik birliğinin devamı sırasında satıp, parasını kocasına verdiğini ileri sürerek, bu sebeple maddi tazminat talep ettiği, bu isteğin, “mevcut veya beklenen menfaatlerin boşanma yüzünden zedelenmiş” olması sebebine dayanmayıp, Borçlar Kanununda yer alan “ödünç” ilişkisine dayanmakta olup, aile mahkemelerinin görevi dışında olduğu, öyleyse bu istek yönünden görevsizlik kararı verilmesinin gerekeceği-
