Dava dilekçesinin tebliği için İzulaş otobüs garajına tebligat çıkartıldığı, davalı şehir içinde daimi şoförlük yaptığından, evrakın mahalle muhtarlığına verilildiği ve (2) nolu haber kağıdının da iş tevzi memuruna bırakıldığı tebligatın usulsüz olduğu-
Borçlunun (vekilinin) icra mahkemesine verdiği dilekçede “gecikmiş itirazdan” söz etmesinin sonuca etkili olmadığı, çünkü HMK’ nın 33. maddesi gereğince hukuki sebebi ve uygulanacak yasa maddesini belirlemenin hakimin görevine giren bir konu olduğu; ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğün gecikmiş itiraz nedeni olarak kabul edilemeyeceği, tebligatın usulsüz olarak yapılmış olduğu sonucuna varılması halinde Tebligat Kanunun 32. maddesi çerçevesinde tebliğ tarihinin düzeltilmesiyle yetinileceği-
Kocaeli Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde öğretim üyesi olan borçlu adına çıkarılan tebligatın «evrak memuru ..... imzasına» şeklinde yapılmasının, Tebligat Kanununun 18. maddesine aykırı olacağı-
