Borçlunun (vekilinin) icra mahkemesine verdiği dilekçede “gecikmiş itirazdan” söz etmesinin sonuca etkili olmadığı, çünkü HMK’ nın 33. maddesi gereğince hukuki sebebi ve uygulanacak yasa maddesini belirlemenin hakimin görevine giren bir konu olduğu; ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğün gecikmiş itiraz nedeni olarak kabul edilemeyeceği, tebligatın usulsüz olarak yapılmış olduğu sonucuna varılması halinde Tebligat Kanunun 32. maddesi çerçevesinde tebliğ tarihinin düzeltilmesiyle yetinileceği-
Tebligatın usulüne uygun olarak yapılmış olması durumunda İİK' nun 65. maddesinde yer alan nedenlerin varlığı halinde gecikmiş itiraza ilişkin şikayet icra mahkemesinde ileri sürülebilir. Somut olayda tebligatın usulüne uygun olup olmadığı denetlend ...
Aynı doğrultuda
- 12. HD 27.06.2008 T. 10832/13623
- 12. HD 16.07.2007 T. 12438/14709
- 12. HD 15.05.2007 T. 7635/9967
- 12. HD 29.01.2007 T. 23561/1252
- 12. HD 24.10.2008 T. 14818/18419
- 12. HD 25.12.2008 T. 18765/23259
- 12. HD 31.01.2006 T. 24651/938
- 12. HD 16.03.2010 T. 23707/6215
- 12. HD 8.06.2010 T. 1938/14353
- 12. HD 10.02.2005 T. 1317/2243
- 12. HD 31.03.2006 T. 3420/6660
- 12. HD 12.05.2009 T. 7353/10463
- 12. HD 12.03.2009 T. 24603/5324
- 12. HD 14.04.2009 T. 28010/8152
- 12. HD 20.09.2010 T. 8212/20212
- 12. HD 16.07.2007 T. 12209/14828
- 12. HD 12.06.2007 T. 9306/11890
- 12. HD 11.05.2010 T. 30553/11814
İlgili bağlantılar