Borçlunun (vekilinin) icra mahkemesine verdiği dilekçede “gecikmiş itirazdan” söz etmesinin sonuca etkili olmadığı, çünkü HMK’ nın 33. maddesi gereğince hukuki sebebi ve uygulanacak yasa maddesini belirlemenin hakimin görevine giren bir konu olduğu; ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğün gecikmiş itiraz nedeni olarak kabul edilemeyeceği, tebligatın usulsüz olarak yapılmış olduğu sonucuna varılması halinde Tebligat Kanunun 32. maddesi çerçevesinde tebliğ tarihinin düzeltilmesiyle yetinileceği-
Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takipte, borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin, borçluyla husumet halinde bulunan kişiye tebliğ edildiğini, ayrı binada oturan bu kişinin kendisi adına tebligatı alamayacağını, usulsüz tebliğe 19.12.2007 tar ...
Aynı doğrultuda
- 12. HD 16.07.2007 T. 12438/14709
- 12. HD 15.05.2007 T. 7635/9967
- 12. HD 29.01.2007 T. 23561/1252
- 12. HD 24.10.2008 T. 14818/18419
- 12. HD 28.10.2005 T. 16701/21086
- 12. HD 25.12.2008 T. 18765/23259
- 12. HD 31.01.2006 T. 24651/938
- 12. HD 16.03.2010 T. 23707/6215
- 12. HD 8.06.2010 T. 1938/14353
- 12. HD 10.02.2005 T. 1317/2243
- 12. HD 31.03.2006 T. 3420/6660
- 12. HD 12.05.2009 T. 7353/10463
- 12. HD 12.03.2009 T. 24603/5324
- 12. HD 14.04.2009 T. 28010/8152
- 12. HD 20.09.2010 T. 8212/20212
- 12. HD 16.07.2007 T. 12209/14828
- 12. HD 12.06.2007 T. 9306/11890
- 12. HD 11.05.2010 T. 30553/11814
İlgili bağlantılar