Borçlunun (vekilinin) icra mahkemesine verdiği dilekçede “gecikmiş itirazdan” söz etmesinin sonuca etkili olmadığı, çünkü HMK’ nın 33. maddesi gereğince hukuki sebebi ve uygulanacak yasa maddesini belirlemenin hakimin görevine giren bir konu olduğu; ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğün gecikmiş itiraz nedeni olarak kabul edilemeyeceği, tebligatın usulsüz olarak yapılmış olduğu sonucuna varılması halinde Tebligat Kanunun 32. maddesi çerçevesinde tebliğ tarihinin düzeltilmesiyle yetinileceği-
İİK.nun 65. maddesine dayanan gecikmiş itirazda, tebligat usulüne uygun olarak yapılmış olmalı ve muhatabı bir engel nedeni ile süresi içinde itiraz edememiş bulunmalıdır Bir başka anlatımla tebligatın usulsüzlüğünün iddia edilip bu iddianın belirlen ...
Aynı doğrultuda
- 12. HD 27.06.2008 T. 10832/13623
- 12. HD 16.07.2007 T. 12438/14709
- 12. HD 15.05.2007 T. 7635/9967
- 12. HD 29.01.2007 T. 23561/1252
- 12. HD 24.10.2008 T. 14818/18419
- 12. HD 28.10.2005 T. 16701/21086
- 12. HD 25.12.2008 T. 18765/23259
- 12. HD 31.01.2006 T. 24651/938
- 12. HD 16.03.2010 T. 23707/6215
- 12. HD 8.06.2010 T. 1938/14353
- 12. HD 10.02.2005 T. 1317/2243
- 12. HD 31.03.2006 T. 3420/6660
- 12. HD 12.05.2009 T. 7353/10463
- 12. HD 12.03.2009 T. 24603/5324
- 12. HD 14.04.2009 T. 28010/8152
- 12. HD 20.09.2010 T. 8212/20212
- 12. HD 12.06.2007 T. 9306/11890
- 12. HD 11.05.2010 T. 30553/11814
İlgili bağlantılar