Borçlunun (vekilinin) icra mahkemesine verdiği dilekçede “gecikmiş itirazdan” söz etmesinin sonuca etkili olmadığı, çünkü HMK’ nın 33. maddesi gereğince hukuki sebebi ve uygulanacak yasa maddesini belirlemenin hakimin görevine giren bir konu olduğu; ödeme emrinin tebliğindeki usulsüzlüğün gecikmiş itiraz nedeni olarak kabul edilemeyeceği, tebligatın usulsüz olarak yapılmış olduğu sonucuna varılması halinde Tebligat Kanunun 32. maddesi çerçevesinde tebliğ tarihinin düzeltilmesiyle yetinileceği-
İİK.nun 65 inci maddesinde düzenlenen gecikmiş itiraz tebligatın usulüne uygun yapılmış olması durumunda ve belirtilen maddede yazılı nedenlerin varlığı halinde icra mahkemesinde ileri sürülebilir.
Somut olayda Tebligat Kanununun 21 inci maddesine ...
Aynı doğrultuda
- 12. HD 27.06.2008 T. 10832/13623
- 12. HD 16.07.2007 T. 12438/14709
- 12. HD 15.05.2007 T. 7635/9967
- 12. HD 29.01.2007 T. 23561/1252
- 12. HD 24.10.2008 T. 14818/18419
- 12. HD 28.10.2005 T. 16701/21086
- 12. HD 25.12.2008 T. 18765/23259
- 12. HD 31.01.2006 T. 24651/938
- 12. HD 16.03.2010 T. 23707/6215
- 12. HD 8.06.2010 T. 1938/14353
- 12. HD 10.02.2005 T. 1317/2243
- 12. HD 31.03.2006 T. 3420/6660
- 12. HD 12.05.2009 T. 7353/10463
- 12. HD 12.03.2009 T. 24603/5324
- 12. HD 14.04.2009 T. 28010/8152
- 12. HD 20.09.2010 T. 8212/20212
- 12. HD 16.07.2007 T. 12209/14828
- 12. HD 11.05.2010 T. 30553/11814
İlgili bağlantılar