Bölge Adliye Mahkemesince, HMK'nun 353/1-a-6 maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, bir taraftan işin esasına da girilip şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun reddedilerek çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği-
Bölge Adliye Mahkemesince, HMK 353/1-a-6. bendi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, işin esasına da girilerek şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddedilerek çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği-
Bölge Adliye Mahkemesince, HMK'nun 353/1-a-6. maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, bir kısım talepler yönünden işin esasına da girilerek, alacaklının istinaf başvurusunun esastan kabulü ile çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği-
Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından istinaf isteminin kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken, yeniden esas hakkında karar verilmeden icra hukuk mahkemesinin kararının hüküm fıkrasına para cezasına ilişkin hüküm eklenerek verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği-
Bölge Adliye Mahkemesince, "HMK. mad. 353/1-a-6 gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine" karar verildiğine göre, bu karara uygun şekilde işlem yapılması gerekirken, bir kısım talepler yönünden işin esasına da girilerek, şikayetçi borçlu vekilinin istinaf başvurusunun reddi, alacaklı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile çelişkili şekilde hüküm kurulması mümkün olmadığından, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği-
İİK'nin 89. maddesi hükmünde öngörülen birinci haciz ihbarnamesinin üçüncü şahsa tebliğinin doktrinde bir icra takip işlemi olarak nitelendirildiği, her ne kadar iflasın ertelenmesi davası ve bu dava kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararı takip borçlusu şirket hakkında olmayıp, kendisine 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilen şikayetçi üçüncü kişi şirket hakkında ise de; şikayetçi şirket hakkında verilen ihtiyati tedbir kararının amacı, niteliği ve bu dava sonunda verilecek kararın etkileri nazara alındığında, adı geçen şirket yönünden de borçlu konumunda olmasa dahi haciz ihbarnamesi gönderilemeyeceğinin kabulü gerekeceği, o halde, Bölge Adliye Mahkemesince, HMK’nin 353/1-b-1. maddesi gereğince, alacaklının istinaf isteminin esastan reddine karar verilmesi gerekeceği-
Kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemlerine-
Bononun takibe konulmasının şarta bağlı olduğu ve tahsilinin gerekip gerekmediği hususunun yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından bu teminat senedine dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamayacağı-
8. HD. 22.10.2018 T. E: 4116, K: 17669-
Bölge Adliye Mahkemesince, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b-2. maddesi uyarınca; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından istinaf isteminin kısmen kabulü ile düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekirken yeniden esas hakkında karar verilmeden ilk derece mahkemesince alacaklı aleyhine hükmedilen para cezası ve tazminatın, icra hukuk mahkemesinin kararının hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle hükmün bir kısmının kaldırılıp bir kısmının muhafazası şeklinde verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması gerektiği-