Ortaklığın giderilmesine ilişkin uyuşmazlıkların iki taraflı davalardan olduğu da gözetilmek suretiyle davacının ve davalıların davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmesi gerektiği-
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasında, davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesinin davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmeyeceği, davacı davasından feragat etse bile davalının davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği, davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulması, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmesi gerektiği-
Bilirkişi raporunda satış bedelinin; (A) seçeneğinde hali hazır fiili duruma göre, (B) seçeneğinde taşınmazın imar öncesi oluşumuna dayanak alınan kadastro parsellerin değerlerine göre, (C) seçeneğinde ise imar öncesi kadastral parsel değerlerinin önceki malikleri arasında imar ile oluşan değer artışının hisseleri oranında tüm paydaşlar arasında dağıtılması hesabına göre oran kurulmak suretiyle hesaplandığı, mahkemece hesaplamadan (C) seçeneğine itibar edilerek hüküm tesis edilmiş ise de paydaşlığın giderilmesi davalarında dava tarihi itibariyle başka bir deyişle taşınmazın hali hazırdaki imar durumu dikkate alınarak satış bedelinin bilirkişi raporundaki (A) seçeneğine göre dağıtılması gerekeceği-
Davalılar vekili, dilekçesi ile davacının HMK. mad. 123 gereğince davanın geri alınmasına muvafakat ettiğini bildirdiğinden ve davacı, hüküm kesinleşinceye kadar ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabileceğinden, mahkemece, ortaklığın giderilmesi davasının iki taraflı davalardan olduğu da gözetilmek suretiyle davacı vekilinin davayı geri aldığına dair dilekçesi değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Kat mülkiyetine konu olmaya elverişli bir taşınmazla ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davasının açılması ve paydaşların en az bir tanesinin paylaşmanın kat mülkiyeti kurularak yapılmasını istemesi halinde, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 10/son maddesi gereğince hakimin, taşınmazın mülkiyetinin kat mülkiyetine çevrilmesine ve paylar denkleştirilmek suretiyle bağımsız bölümlerin ortaklara ayrı ayrı özgülenmesine karar vereceği, bu hususta; yapının mimari projesine uygun biçimde tamamlanmış olması ve bağımsız bölümlerin başlı başına kullanılmaya elverişli bulunması (K.M.K. m.1), yapının tümünün kargir olması (m.50/2) ve her bir paydaşa en az bir bağımsız bölüm düşmesi ve K.M. K.'nun 12. maddesinde yazılı belgelerin (belediyeden onaylı proje, yapı kullanma izin belgesi ve yönetim planı) tamamlattırılması gerektiği-
Paylaşma, kural olarak ya malın belli bir kesiminin paydaşlara aynen verilmesi ya da satılarak satış sonunda elde edilecek paranın dağıtımı şeklinde yapılacak olup, tarafların murisinden kalan ve terekeye dahil olduğu iddia olunan para veya alacakta ayni hak söz konusu olmadığından ve para misli eşyadan sayıldığından ortaklığın giderilmesine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Ortaklığın giderilmesi davalarında satış kararı verilmesi halinde satış bedeli üzerinden % 09,9 harç alınması gerektiği-
Davaya konu parsellerin bir kısmının kamulaştırılmış olmasına göre, kamulaştırılan kısımın ifraz edilmesi sağlanmadan ortalığın giderilmesine karar verilmeyeceğinden, taraflara daha önce kamulaştırılan kısıma yönelik olarak ifraz işlemlerini gerekleştirmeleri için mehil verilerek ayrıca 257 Parsel üzerindeki EPDK tarafından konulan kamulaştırma şerhi üzerinde durularak, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği-
Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmenin ve ona satış bedelinden pay vermenin mümkün olmadığı- Davaya konu parseller üzerinde muhdesat niteliğinde evler ve ağaçlar olduğu keşfen belirlenmiş olup davalılar vekili taşınmazlar üzerindeki muhdesatların davalılara ait olduğunu beyan ettiği, davacı vekilinin muhdesat iddiasını kabul ettiği; davalılar R.E., R.İ. ve Ş.Ö.'in muhdesat iddiasını 13.03.2012 tarihli duruşmadaki imzalı beyanları ile kabul ettiği ancak diğer davalı A.F.Ö.'in buna ilişkin beyanı alınmadığı- Arzın ve muhtesatların değerlerinin ayrı ayrı tespit edilerek muhdesatın toplam değere oranı konusunda bilirkişiden rapor alındığı, beyanı alınmayan diğer davalının muhdesata ilişkin beyanı sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği-
Onyedi adet taşınmazda ortaklığın giderilmesi istemine ilişkin davada; mahkemece, vasiyetnamenin değerlendirilerek, vasiyet ile ilgili olarak herhangi bir iptal veya tenfiz davasının açılıp açılmadığının belirlenmesi, dava açılmış ise sonucunun beklenilmesi, vasiyetnamenin kesinleştiğinin anlaşılması durumunda ise, vasiyetnamenin dava konusu taşınmazları kapsayıp kapsamadığının araştırılarak sonucuna göre, vasiyetname de nazara alınarak satış bedelinin dağıtılmasına karar verilmesi gerektiği-