Ticareti terk suçunda, mağdur sayısı temel cezanın tayini yönünden önem teşkil etse de; bu suç, aynı ticari işletme içinde ancak bir kez işlenebileceği için Türk Ceza Hukukundaki zincirleme suç hükümlerinin uygulama alanı bulması mümkün olmadığından; aynı sanığın, aynı ticari işletme için tekrar ticareti terk suçuyla yargılanamayacağı-
Yükümlülüklerin yerine getirilmemesinden doğan suça binaen; icra takibi kesinleşmeden şikayette bulunulamayacağı, doğmamış bir hakkın kullanılamayacağı dolayısıyla CMK'nın 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki davanın düşmesi gerektiği-
Borçlu ticari şirketin, kayıtlı olduğu vergi dairesi müdürlüğünden ilgili yıllara ait vergi beyannamelerini alıp inceleyerek, delillerin bütün halde değerlendirilip sanığın tayin ve takdiri gerekirken; uzlaştırma işlemleri yapılarak eksik kovuşturmayla verilen kanuna aykırı kararın, bozulması gerektiği-
Devredilen işletmede haciz yapılabilmesinin, devrin muvazaalı olduğunun iddia ve ispat edilmesine bağlı olduğu- Muvazaa iddiasının bulunmaması halinde; alacaklının, tasarrufun iptali davası açarak alacağına kavuşma imkanı bulunduğu gibi aynı zamanda TBK ve TTK hükümlerine göre açılacak davalarda da devrin yargılama konusu yapılabileceği- İİK. m.44'de yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmemesinin işletmenin devrini sakatlamayacağı-. İİK. m.44'deki yükümlülüklere uymamanın yalnızca cezai yaptırımının bulunduğu- Üçüncü kişi ile borçlu arasında muvazaa olgusunu destekleyen herhangi bir delilin dosyaya yansımaması ve davacı üçüncü kişinin, haciz yapılan işletmeyi davalı borçlu şirketten devraldığı bildirilmiş ise de, devir işleminin tek başına üçüncü kişi adresinde haciz yapılmasını gerektirmeyeceği göz önüne alınarak iyiniyetli üçüncü kişinin istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesi gerektiği-
İİK.m.337/a ve m.331/1. maddelerine aykırılık suçlarının kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu- İİK.'da düzenlenen bazı suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği- İcra takibi kesinleşmeden yapılacak şikayeti, icra takibinin sonradan kesinleşmesinin de süresinde ve usulüne uygun yapılmış bir şikayet konumuna getirmeyeceği-
12. HD. 28.11.2019 T. E: 12565, K: 17250-
12. HD. 26.11.2019 T. E: 12518, K: 17056-
Sanık hakkında davanın reddi kararı verilmesi gerekirken, "şikayetin reddine" karar verilmesinin düzeltilmesi gerektiği- İİK. 337/a uyarınca, borçlu şirketlerin şikayet tarihini kapsar şekilde en son verilen vergi beyanname örnekleri getirtilerek incelenmesi, ayrıca borçlu şirketin ticaret siciline kayıtlı olan adresinde faaliyet gösterip göstermediğinin tespiti amacıyla belirtilen adreste zabıta araştırması yaptırılması gerektiği- İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Kanun'un 179 ve TTK’nun 376. maddesinde öngörülen koşullarda şikayet tarihi itibariyle şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği- Borçlu şirkete ait tüm ticari defterler ile ticari defterlerin yanısıra banka hesapları üzerinde inceleme yapılması, ayrıca borçlu şirket hakkında kesinleşmiş icra takibi olup olmadığı hususu da araştırılarak, diğer borçlu şirket hakkındaki kesinleşmiş icra takip dosyalarında bunlarla belirlenecek mevcut borçlar ile borçlu şirkete ait vergi borçları, SGK borçları da dikkate alınarak şirketin pasifine eklenmesi suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, şikayet tarihi itibariyle şirket hakkında iflas şartlarının oluşup oluşmadığının bilirkişi raporu ile kesin olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerektiği-
Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun takibi şikayete bağlı seçimlik hareketli suç olduğu ve seçimlik hareketlerden herhangi birisinin işlenmesiyle, diğer koşulların da (alacaklının zarar görmesi ve borçlunun tacir olması gibi...) gerçekleşmesi halinde oluşacağı-
12. HD. 21.11.2019 T. E: 12153, K: 16868-