TTK. mad. 892’ye dayalı nedenle («yola çıkmaya hazır geminin ihtiyaten haciz edilemeyeceği» kuralına dayanılarak) «ihtiyati haczin kaldırılması»nın, icra mahkemesinden (tetkik merciinden) istenemeyeceği-
Taşınmaz satış vaadinden doğan alacak ile ilgili uyuşmazlıkların icra mahkemesinde (tetkik merciinde) çözümlenemeyeceği, bu durumda icra mahkemesince (tetkik merciince) ‘görevsizlik kararı’ değil, ‘alacaklının itirazın kaldırılması isteğinin reddine’ ya da ‘borçlunun itirazının kabulüne’ şeklinde karar verilmesi gerekeceği-
Takas ve mahsup iddiasının, takibin her safhasında -icra müdürlüğüne ya da icra mahkemesine bildirilebileceği–
Bir senedin yırtılarak parçalara ayrıldıktan sonra parçalarının bir araya getirterek yapıştırılmış olmasının, onun «borç ödendiği için yırtıldığını» göstereceği ve ilamsız takip konusu yapılamayacağı (Bu uyuşmazlığı çözmenin icra mahkemesinin «tetkik merciinin» görevi dışında olduğu ve bu durumda icra mahkemesince «tetkik merciince» ‘görevsizlik kararı’ değil, ‘alacaklının itirazın kaldırılması isteğinin reddine’ ya da ‘borç- lunun itirazının kabulüne’ şeklinde karar verilmesi gerekeceği)-
«Faiz oranı» konusunda alacaklı ile borçlu arasında daha önce yapılmış olan anlaşmanın tarafları bağlayacağı ve (tetkik merciinin) bu anlaşma çerçevesinde «itirazın kaldırılmasına» karar vermesi gerekeceği–
Takip dayanağı kefaletname gereğince, alacaklının âdi kefil olan borçludan talep hakkına sahip olup olmadığının yargılamayı gerektireceği-
İhtiyati haciz kararının isabetli olup olmadığının icra mahkemesinde (tetkik merciinde) tartışılamayacağı-
İhtiyati hacizle ilgili istihkak davalarına icra mahkemesinde bakılacağı-
Takip talebinde «üç misli vekalet ücreti» istenmiş olmasının geçerli olmayacağı ve vekalet ücretinin -İİK. 138 gereğince- icra memuru tarafından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanması gerekeceği-