Tebligat gideri, tahsil harcı ve peşin harcın ayrı ayrı rakamsal olarak gösterilmediği, takip öncesi ve sonrası faiz ile ödeme taahhüdünden son taksit tarihine kadar işleyecek faizin taahhüt tutanağında ayrı ayrı gösterilmediği gibi, alacaklının son ödeme tarihine kadar işleyecek faizden feragat beyanının da yer almadığı, bu nedenlerle işleyen ve işleyecek faiz miktarının taahhüt tutanağında usulüne uygun olarak gösterilmemesi nedeniyle belirsizlik bulunduğu dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemesince 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 349. maddesi uyarınca 'duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda karar verileceğinin ihtarını içerir duruşma gününü bildiren meşruhatlı davetiyenin sanığa gönderilmediği, sanığın savunmasının tespiti için usulüne uygun şekilde tebligat yapılmaksızın yargılamaya devamla savunma hakkının kısıtlandığı' gözetilmeden verilen mahkumiyet kararının isabetli olmadığı-
12. HD. 15.09.2020 T. E: 4656, K: 6958-
Bozma öncesi kararda sanığın beraatine karar verilmesi nedeniyle anılan kararın kanun yararına bozulması üzerine aleyhe sonuç doğuracak şekilde yeni bir karar verilemeyeceği- Disiplin ve tazyik hapsinin kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağı-
Sanığın savunmasının tespiti için usulüne uygun şekilde tebligat yapılmaksızın yargılamaya devamla savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle yazılı şekilde karar verilemeyeceği-
Disiplin ve tazyik hapsinin kısmi bir düzeni korumak amacıyla getirildiğinden ve kişi, kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde serbest kalacağından, sanık hakkında nafaka yükümlülüğüne uymama eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, bu eylemle ilgili olarak sanık hakkında tazyik hapsi infaz edilmekte ise salıverilmesine karar verilmesi gerektiği-
12. HD. 15.09.2020 T. E: 4654, K: 6969-
Tazyik hapsinin kural olarak süresi en fazla 3 ay olabileceğinden; borçlunun aynı borcunun, her bir taksiti için hapsen tazyik kararı verilemeyeceği-
Borç taahhüt tarihi itibariyle sanık hakkında verilmiş olan bir kısıtlama kararı bulunmaması sebebiyle taahhüt işlemi geçerli ise de üniversite hastanesi tarafından düzenlenen raporda sanığın paranoid sanrılarının bulunduğu ve şizofreni olduğunun belirtilmesi sonucu sanığa vasi tayin edilmesinin, borçlunun ödeme şartını ihlal suçunun subutuna engel olduğu-
Borcun taksitler halinde ödenmesinin taahhüt edilmesi durumunda, herhangi bir taksitin ödenmemesiyle borçlu, taahhüdü ihlal suçu işlemiş olacağından; borçlunun tazyik hapsine mahkum edilmesi gerektiği ancak tazyik hapsi, aynı borç için yükümlülük yerine getirilene kadar ve en çok 3 ay süreyle uygulanabileceğinden; tazyik hapsinin tamamının infaz ettirilmiş olması ve takip eden taksitlerin de ödenmemesi durumunda borçlunun artık cezalandırılma olanağı kalmayacağından, borçlunun hakkında aynı borç için taahhüdü ihlal suçundan tekrar hapsen tazyikine karar verilemeyeceği-