Alacaklının; takibin kesinleşmesinden sonra borçlunun üçüncü kişi nezdindeki (doğmuş) alacakları için 3.kişiye İİK.nun 78. ve müteakip maddeleri gereğince yazılacak bir haciz yazısı ile haciz konulmasını isteyebileceği gibi, İİK.nun 89.maddesine göre haciz ihbarı gönderilmek suretiyle de haczini talep edebileceği, borçlunun, üçüncü kişi nezdinde ileride doğması muhtemel alacaklarının haczinin ise ancak İİK.nun 78. maddesi kapsamında gönderilecek haciz yazısı ile mümkün olduğu-
İcra kefilinin, İİK'nun 106-110. maddeleri uyarınca süresinde satış istenilmediği gerekçesi ile haczin kaldırılması istemiyle ilgili olarak İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ilamı ile verilen kararın, borçlunun zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması isteminin incelenmesine engel olmadığı-
İİK. m.106 ve 110. maddelerinde yer alan satış isteme süreleri hak düşürücü nitelikte olup; mahkemece satış talebinin öngörülen süreler içinde yapılıp yapılmadığının re'sen gözetilmesi gerektiği-Satış isteme sürelerinin geçmesine karşın tapu sicilinde şeklen varlığını sürdüren haczin İİK'nun emredici nitelikteki anılan maddelerine aykırı bir durum yarattığı, bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesinin yasa ile hakime yükletildiği-
6352 s. Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edileceği- 6352 sayılı Yasa değişikliğinin, takip tarihinden itibaren değil, haciz, satış gibi başlatılan her bir takip işlemi tarihi esas alınarak uygulanacağı-
Şikayet olunanın kaydi ve fiili haczinin, o tarihte yürürlükte bulunan İİK'nın 106/1. maddesindeki taşınırlar için öngörülen 1 yıllık satış isteme süresi içerisinde satış talebinde bulunulmadığından düşüp, aracın trafik kaydına konulan 08.08.20 tarihli yakalama şerhinin haciz talebi niteliğinde olmayıp, satış tarihi itibariyle şikayet olunanın 26.06.2012 tarihli haczinin ayakta olup, bu haczin de şikayetçinin 05.06.2012 tarihli haczinden sonra olduğu gözetilerek, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
Şikayet olunan alacaklının satış talebinin icra müdürlüğünce reddedildiği ve daha sonra tekrar işlem yapılmadığından haczin düştüğünün iddia edildiği- Şikayet olunan alacaklının, borçlunun taşınmazına 01.09.2003 tarihinde haciz koyduğu, 01.08.2005 tarihinde satış talep edilerek 02.08.2005 tarihinde masraf yatırıldığı, devamında çeşitli tarihlerde satış talep edildiği ve satış taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiği- Şikayet olunan alacaklı bu ret kararlarının iptali için icra mahkemesine başvurmadığından belirtilen haczin düştüğü, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerektiği-
Bedeli sıra cetveline konu olan, borçlunun iştirak halinde malik olduğu taşınmazdaki borçluya ait paya, şikayet olunanın alacaklı olduğu .... İcra Müdürlüğü'nün 2008/695 E. sayılı dosyasında, 25.11.2010 tarihinde haciz konulduğu, şikayet olunanın haciz tarihinden itibaren iki yıl içinde, İİK'nın 121. maddesi uyarınca İcra Hukuk Mahkemesi'nden yetki alarak, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde ortaklığın giderilmesi davası açtığı, bu nedenle süresi içinde satışın talep edilmiş olduğu ve şikayet olunanın haczi düşmediğinden şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
Satışa konu taşınmazın elbirliği (iştirak halinde) değil, paylı (müşterek) mülkiyet şeklinde tasarruf edildiği anlaşıldığından, borçlunun müşterek mülkiyet konusu taşınmazdaki payının, ortaklığın giderilmesine ilişkin dava açılmasına ve karar alınmasına gerek bulunmaksızın satışının yapılabileceği, bu durumda gerekmediği halde İİK.'nun 121. maddesi uyarınca alınan yetkiye dayanarak ortaklığın giderilmesi davası açılmış olsa dahi bu davanın, satış isteme süresini kesmeyeceği-
İcra ve İflâs Kanunu'nda, taşınmaza birden fazla haciz konulmasında yasal engel olmadığı, dolayısıyla, her iki haciz de geçerli olup, İİK'nun 106 ve 110. maddelerinin her iki haciz için ayrı ayrı değerlendirileceği-
Borçlunun, "yasal sürede satış istenmediğinden haczin düştüğünü" belirterek "satış kararının iptali" istemi ile yaptığı başvuru sonucunda icra mahkemesinin "satış kararının ve satış işlemlerinin iptali"ne yönelik verdiği kararının temyizi kabil olduğu-