Mahkemece zararın kapsamı belirlenirken zararın oluşumunda davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının araştırılmadığı, bu konuda bir değerlendirmenin yapılmadığı, dava konusu olayın gelişimi, davacının kiraladığı tesisin bulunduğu zeminin jeolojik yapısından kaynaklanan hususlar, tesisin yaşı ve yıpranma payı, davacının tesisinin mühendislik kurallarına uygun olarak yapılıp yapılmadığı vb hususlar araştırılarak, zararın meydana gelmesinde davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının tespit edilmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği- Mahkemece, davacının tesisindeki halı saha ve çelik çatının mevcut hasarlı durumuyla kullanılamayacağı, sistemin sökülüp yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılarak, asıl ve birleşen davada eski hale getirme bedeline ve hasar tarihinden birleşen dava tarihine kadar toplam 671 günlük kazanç kaybına hükmedildiğinin anlaşıldığı, ancak davacının işlettiği tesisin yeniden yapım/onarım süresince kazanç kaybına uğradığının kabul edilmesi gerekeceğinden, mahkemece bu yön gözetilerek, davaya konu tesisin yeniden yapım/onarım süresi belirlenip tartışılmadan, davacının kazanç kaybına ilişkin isteminin tümden kabul edilmesinin doğru olmadığı-
Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemi-
Trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davada; davaya konu kaza nedeniyle davacının %2.2 oranında sürekli maluliyeti oluştuğu, davalı sürücünün %25 oranında, davacı yayanın ise %75 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek maddi tazminat talebi yönünden kusur indirimi yapılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden ise indirim yapılmaksızın istemin kabulüne karar verildiği, ancak; olayın meydana gelmesinde davacının da kusurunun bulunduğu anlaşıldığına göre manevi tazminat yönünden de matematiksel olmamak üzere uygun bir miktar indirim yapılması gerektiği-
17. HD. 05.10.2020 T. E: 2018/4190, K: 5056-
Kurum zararı sebebiyle alacak istemine ilişkin davada; sigorta prim bedeli ve tahakkuk ettirilen para cezasının ilgili kurumlara ödenmesinden itibaren başlayacak faizi ile birlikte tahsilinin talep edildiği, faiz miktarının, asıl alacak konusu miktarlar üzerine eklenmeksizin talepte bulunulduğu, bu halde; mahkemece ödeme tarihi ile dava tarihi arasında işlemiş faizin hesaplanarak müddeabih yapılan miktarın üzerine eklenmek suretiyle hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığı- Davalılar aleyhine sigorta prim aslı ve işsizlik sigorta primine hükmedilmesi ve davalıların sorumluluğu kapsamında; hakkaniyet indirimi tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesis edilmesinin doğru olmadığı ve kararın bu sebeple bozulması gerektiği-
Trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkin davada; önce davacıların hak kazanmış oldukları tazminat belirlenmeli, sonra davalıların kusur oranlarına göre sorumlu oldukları miktar tespit edildikten sonra, hatır taşıyıcısı olmayan fakat müteselsil sorumlu bulunan davalının kendi kusur oranına göre tazminattan ne kadar sorumlu olacağının tespit edilmesi gerektiği, tazminatın geri kalan kısmından hatır taşıyıcısı olan taraftan, hatır taşıması nedeniyle uygun bir miktar indirim yapılarak hatır taşıyıcısının sorumlu olacağı nihai miktarın tayin edilmesi gerektiği ve sonuçta hatır taşıyıcısı durumunda olmayan müteselsil sorumlu kendi kusuru oranına göre belirlenen miktar ve hatır taşıyıcısı durumunda olan müteselsil sorumlu ise kendi kusuruna isabet edenden hatır taşıması nedeniyle indirim yapıldıktan sonra geri kalan miktarla sorumlu olmak üzere tazminat alacaklısına karşı müteselsilen sorumlu olacak biçimde karar verilmesi gerektiği; tazminatın kapsamı belirlenerek davalıların birbirleri aleyhine rücu hakları düzenlenmesi gerektiği-
Kurum zararı nedeniyle tazminat istemine ilişkin davada; mahkemenin ilk hükmü, davalılar tarafından temyiz edilmediğine göre, ilk kararda bu davalılar yararına hükmedilen vekalet ücretleri kesinleştiği ve davacı yararına da usule ilişkin kazanılmış hak oluştuğu, bu halde; mahkemece bozma sonrası verilen son kararda davacı lehine oluşan usule ilişkin kazanılmış hak gözetilmeksizin anılan davalılar yararına ilk kararda hükmedilen vekalet ücretlerinin artırılmasının doğru olmadığı- İlk kararda hüküm altına alınan tazminattan %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak karar verildiği, ne var ki; somut olayın gelişimi, muhasebe kısım müdürlüğünün gereğince denetlenmemesi, dosya kapsamındaki diğer olgular da gözetildiğinde, yapılan hakkaniyet indirimi oranının az olduğu, bu durumda, temyize gelen davalılar yararına daha yüksek oranda hakkaniyet indirimi uygulanmak üzere kararın bozulması gerektiği-
Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkin davada, müterafik kusurun; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzı olduğu- Yolculuk yapmaya uygun olmayacak şekilde kasksız yolculuk yapmak gibi hususların bilirkişi tarafından kusur oranı belirlenirken dikkate alınacak hususlar olmadığı-
Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemi-
Trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemi-