İİK'nın 83/2. madde hükmüne göre, maaş üzerinde birden fazla haciz varsa bunların İcra Müdürlüğü'nce sıraya konacağı ve sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz için kesintiye geçilemeyeceği, bu durum karşısında İcra Müdürlüğünce yapılan maaş hacizlerinin ve yapılması gereken kesintilerin İİK'nın 355. madde hükmü uyarınca bildirilmesi üzerine davacının çalıştığı kurum tarafından maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemeyeceği- Davanın muvazaa iddiasına dayalı iptal istemine ilişkin olduğunun kabulü gerektiği-
Borçlunun maaş ve ücretinin de üçüncü kişideki bir alacağı niteliğinde olduğu, ancak borçlunun maaşı ve ücretinin haczedilmesinin İİK'nun 89. maddesi kapsamında gerçekleşmediği, İcra İflas Kanunu'nda, maaş ve ücret haczi, 355 ve 356. maddelerde düzenlenmiş olup, maaş ve ücret haczi için farklı bir usul öngörüldüğü, anılan düzenleme, 89. maddeye göre özel bir düzenleme olduğundan maaş haczi konusunda 89. madde hükümlerinin uygulanamayacağı-
Somut olayda, davalı takip alacaklısı tarafından dava dışı takip borçlusu hakkında yapılan icra takibi nedeniyle davacı şirketin çalışanı takip borçlusunun ücretinin haczi için İİK'nun 355. maddesi uyarınca iki defa yazı yazılmasına rağmen davacı şirket tarafından haczin icra edildiğine ilişkin cevap verilmemiş, haczedilen miktarı tevkif edip icra dairesine gönderilmemiş ve borçlunun iş akdinin sona erdiğini derhal icra dairesine bildirilmemiş olduğu; bu nedenle davacı şirkete ait iş yerinde haciz işlemlerinin gerçekleştirildiği ve yapılan hacizler sırasında davacı tarafından ödemelerin yapıldığı- Davacı şirket tarafından yapılan ödemelerin İİK'nun 356. maddesi uyarınca takip konusu borca karşılık yapıldığının kabulünün gerekeceği- Şu halde davacının, yaptığı ödemeler nedeniyle takip borçlusuna karşı rücu hakkının varlığı da dikkate alınarak davalıdan talep etmesinin mümkün olmadığı-
Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya müstahdemlerin maaş ve ücretlerinden kesilmesi için icra dairelerinden yapılacak tebligatın kanuni muhataplarının haczin icra edildiğini ve borçlunun maaş ve ücreti miktarını nihayet bir hafta içinde bildirmeye ve borç bitinceye kadar icra dairesinin tebligatı mucibince haczolunan miktarı tevkif edip hemen daireye göndermeye mecbur olduğu- Memurun maaş, ücret veya memuriyetinde yahut başka bir şubeden maaş almayı mucip olacak surette vuku bulacak tebeddülleri ve hizmetine nihayet verildiği takdirde bu keyfiyeti de mal memuru veya daire amiri yahut hususi müesseselerin kanuni muhataplarının derhal icra dairesine bildirmeye ve ikinci halde haciz muamelesinden o şube veya amirini haberdar etmeye mecbur olduğu- Kanunda yazılı madde hükümlerine riayet etmemiş olanların kesmedikleri veya ilk vasıta ile göndermedikleri paranın ayrıca mahkemeden hüküm alınmasına hacet kalmaksızın icra dairesince maaşlarından veya sair mallarından alınacağı-
Borçlu belediye başkanlığına gönderilen haciz müzekkeresinden sonra uygulama yeri bulunmadığı halde İİK 356 vd. uyarınca işlem yapılacağı şeklinde tekit yazılmasının usulsüz olduğu-
12. HD. 08.03.2016 T. E: 3063, K: 6604-
İcra Müdürlüğü'nce yapılan maaş hacizlerinin İİK'nın 355. madde hükmü uyarınca bildirilmesi üzerine söz konusu şirketçe İİK 83/2 madde hükmü uyarınca düzenlendiği anlaşılan maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesinde tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemeyeceği, bu durumda mahkemece yapılan bu sıralamanın İİK'nın 140/1. maddesi uyarınca düzenlenen sıra cetveli niteliğinde olduğu kabul edilerek aynı Kanun'un 142/1. maddesi uyarınca açılan muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında olduğu gibi ispat yükünün davalıda olduğunun kabulü ile uyuşmazlığın bu ilkelere göre çözümlenmesinin doğru olmayacağı-
Takip dosyasında mevcut ve Kooperatif Başkanlığı'na ait cevaba göre şikayetçi kişinin kooperatifin yönetim kurulu başkanı olduğu, borçlu kişi hakkında işveren Kooperatif Başkanlığına borçlunun almakta olduğu maaşının veya ücretinin haczine dair haciz müzekkeresi tebliğ edilmesi ve bu haciz müzekkeresinin gereğinin yerine getirilmemesinin İİK mad. 356'ya göre yazılı hüküm ve sonuçlarının ancak Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi Başkanlığı hakkında doğacağı, şikayet eden kooperatif yönetim kurulu başkanının borçlu hale gelmeyeceği, bu husus dikkate alınarak, şikayetçinin takip talebinde borçlu gösterilmeyip sonradan kendisine ödeme emri gönderilmek sureti ile takibe dahil edilmesi de mümkün olmadığından şikayetin kabulü gerektiği-
Mahkemece; 89/2 haciz ihbarnamesi tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin süre aşımı nedeni ile reddine karar verilerek, sair şikayet nedenleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekeceği-
Maaş hacizlerinin, İİK. mad. 355 uyarınca bildirilmesi üzerine, borçlunun çalıştığı işyerince düzenlendiği ve maaş hacizleri ile ilgili yapılan sıralamanın İİK. mad. 140'de tanımlanan sıra cetveli niteliğinde olduğundan söz edilemeyeceği, bu durumda muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında olduğu gibi ispat yükünün davalıda olduğu düşünülemeyeceği, davanın muvazaa iddiasına (TBK. mad. 19) dayalı iptal istemine ilişkin olduğu ve ispat yükü yönünden genel ilkelere uygun olarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerektiğinin kabulü ile ispat yükü altında olan davacı tarafından davalılar arasındaki muvazaayı kanıtlayacak şekilde herhangi bir delil gösterilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-