Terke dayalı boşanma davası açılabilmesi için, davaya hakkı olan tarafın isteği ile hakimin diğer tarafa iki ay zarfında tarafların birlikte (TMK.md.186) veya Türk Medeni Kanununun 188.maddesi şartlarının oluşması sebebiyle eşlerden biri tarafından seçilen ya da hakim tarafından belirlenen (TMK.md.195) bağımsız eve dönmesini, aksi halde, doğacak sonuçları, başka bir ifade ile eşinin boşanma davası açma hakkının doğacağını ihtar etmesi (TMK md.164) gerekeceği; hal böyle iken mahkemece iki ay yerine kanunda öngörülmeyen bir süre verilmesi usul ve kanun hükümlerine açık aykırılık oluşturacağı-
Evlilik birliği devam ettiği sürece eşlerin birbirlerine sadık kalmak zorunda olduğu ve davacı kadının evlilik birliği sona ermeden evlilik dışı bir çocuğunun olduğu olayda, davacı kadının gerçekleşen bu eylemi nedeniyle davalı ile aynı oranda kusurlu olmadığından, davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminat takdirinin doğru olmadığı-
Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakimin, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına geçimine, malların yönetimine ve çocukların bakım ve korunmasına ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden almak zorunda olduğu- Tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, davalı kadın ve yanında bulunan müşterek çocuk yararına dava tarihinden feragat tarihi tarihine kadar geçerli olmak üzere uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesinin gerektiği-
TMK.185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere kadın yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği-
Dava dilekçesindeki beyan yoksulluk nafakası yönünden feragat niteliğindedir; anak tedbir nafakası yönünden ise; eşlerin yasal yükümlülükleri (TMK. md. 185, 186) evlilik süresince devam edeceğinden dava dilekçesindeki beyanın geleceğe yönelik de etkili olacağı kabul edilemeyeceğinden davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine, tedbir nafakasına ise talep tarihinden itibaren hükmedilmesinin gerekeceği-
Davalı koca lehine tedbir nafakasına hükmedilmesini gerektiren şartlar sonucu olayda bulunmadığı anlaşıldığından yerel mahkeme hükmünün bu sebepten bozulmasına karar verildiği-
Eşlerin evlilik birliği süresince (boşanma kararı verilip kesinleşinceye kadar evlilik birliğinin devam ettiği) birbirlerine sadık kalma yükümlülüğü içinde oldukları-
Eşinin sadakatinden kuşkulanan erkeğin, ortak konuta, eşinin bilgisi dışında ses kayıt cihazı yerleştirerek, eşinin aleni olmayan konuşmalarını kaydetmesinde bu suretle sadakat yükümlülüğü ile bağdaşmayan davranışlarını tespit etmesinde özel hayatın gizliliğinin ihlalinden söz edilemeyeceği ve hukuka aykırılık bulunduğu kabul olunamayacağı-
Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği bu sebeplerden davalı yararına manevi tazminata hükmedilmesi gerekeceği - TMK m.185/3 uyarınca eşlerin sadakat yükümlülüğünün evlilik süresince devam edeceği, somut olayda davacı kocanın boşanma davası açılmasından sonra güven sarsıcı davranışlar içerisinde bulunarak sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığı, bu durumda davacı kocanın daha ağır kusurlu bulunduğu-
Eşler evliliğin devamı süresince birbirine sadık kalmak zorunda olup, davalı-davacı kocanın da yargılama sırasında başka bir kadınla ilişki içerisinde olduğu anlaşıldığından davacı-davalı kadının davasının kabulünün gerekceği-Dosya kapsamından davalı-