Madde Listesi Madde 97 - 2- Üçüncü şahsın istihkak iddiası
Madde No :
İstihkak davasında taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların gösterecekleri delillerin toplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği; savunma hakkı engellenmek suretiyle dosya üzerinden bir karar verilemeyeceği-
Davanın kabulü halinde kural olarak yargılama giderlerinin davalıya yükletileceği, ancak, HMK’ nun 312/2 maddesi uyarınca davalının hal ve davranışıyla davanın açılmasına sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk oturumunda davayı (davacının talep sonucunu) kabul etmiş olması halinde, davalının yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı-
İcra hukukundaki istihkak davası sonunda verilen kararların maddi anlamda “kesin hüküm” teşkil etmeyeceği ve bu kararlara karşı yargılamanın iadesi yoluna gidilemeyeceği, istihkak davasındaki amacın haczedilen mal üzerinde cebri icranın yürüyüp yürümeyeceğini saptamak olduğu-
İstihkak davasına genel hükümler dairesinde ve basit yargılama usulüne göre bakılacağı; davacıdan başvurma ile birlikte, ayrıca ¼ oranında peşin nispi harç alınıp, duruşma açılarak, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri deliller toplanıp, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği; “şikayet” olarak nitelendirilmek suretiyle dosya üzerinden karar verilemeyeceği-
Borçlu tarafından takip konusu alacağın zamanaşımına uğradığı iddiası ile açılmış olan davasının sonucunun istihkak davasında bekletici mesele yapılması gerekeceği-
“İstihkak” ve “şikâyet” in, süre, harç, yargılama prosedürü ve temyiz imceleme yeri yönünden farklı usule tabi olduklarından, icra mahkemesince “istihkak” ve “şikayet” in birleştirilerek değil, ayrı ayrı görülmeleri gerekeceği-
İstihkak davasında takip alacaklısının zorunlu dava arkadaşı olduğu, bu nedenle davalı olarak gösterilmesi gerektiği, takip alacaklısının davalı olarak gösterilmemiş olması halinde alacaklının davaya katılmasının sağlanarak kendisine dava dilekçesi ve davetiye tebliğ olunarak taraf teşkilinin sağlanması gerekeceği-
Feri müdahil aleyhine bir hüküm kurulamadığında, feri müdahilin hükmü tek başına temyiz etmesinin olanaksız olduğu – Mahkemenin ilk kararında davalı alacaklı lehine “maktu” vekalet ücretine takdir edilmiş ve bu hükmün davalı alacaklı tarafından temyiz edilmemiş olması halinde hükmün davalı yararına kesinleşmiş olacağı; davacının karar düzeltme talebi ile kararın daha sonra bozulmuş olmasının, davalı lehine daha önceden doğan kazanılmış hak kuralının bu hükümle bertaraf edilmiş olduğunun kabul edilemeyeceği; bu durumda mahkemece bozmadan, sonra davalı alacaklı yararına “nispi” vekalet ücreti takdir edilemeyeceği-
Tebligat Kanunu'nun 12. maddesi gereğince ticaret şirketi yetkili temsilcisinin tebliğ yerinde hazır olmaması halinde, tebligatın tüzel kişinin o yerdeki memur ve müstahdemlerinden birisine yapılması gerekeceği; borçlu şirkette çalışmayan kişiye yapılan tebligatın geçerli olmayacağı-
İİK. nun 97/XV maddesi uyarınca istihkak davasının kabulü üzerine davacı yararına –malın değerinin %15’ inden aşağı olmamak üzere- tazminata hükmedilmesi için, “alacaklının kötü niyetinin kanıtlanması” gerekeceği; buradaki kötü niyetten amacın ”haciz sırasında, haczedilen malların davalıya ait olduğunun alacaklı tarafından bilinmesine karşın alacaklının icra memurundan o malların haczedilmesini istemesi” olduğu-