İtirazın kabulü ile itirazın konusu hakkında da bir karar verilmesi gerektiği-
İİK. mad. 344 gereğince "nafaka hükümlerine uymamak" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün, İİK. mad. 353/1 uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olup, itiraz usulü yönünden -anılan maddenin ikinci fıkrasındaki atıf uyarınca- 5271 s. CMK.'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacağı- Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi tarafından itirazın kabulüne ve İcra Ceza Mahkemesi'nin anılan kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatine ilişkin karar verilmesi gerekirken, İcra Ceza mahkemesi kararının itirazen kaldırılması ile yetinilmesinin Kanuna aykırı olduğu- "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." (CMK. mad. 271/2) şeklindeki düzenleme karşısında itirazı yerinde gören merciin işin esasına girdikten sonra itiraz hakkında bir karar vermesi gerektiği-
İİK. mad. 353/2.maddesine göre, icra mahkemesinin suçlardan dolayı verdiği hükümlerle ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nun kanun yollarına ilişkin hükümleri uygulanacağı- CMK. mad. 223/8 uyarınca durma kararlarına karşı ancak itiraz yoluna başvurulabileceği- İcra ceza mahkemelerinin, asliye ceza mahkemesine denk olduğunun kabul edildiği- İİK. mad. 353/1'deki tek icra ceza mahkemesi olan yerlerde o icra ceza mahkemesince verilen disiplin hapsi ve tazyik hapsine ilişkin kararlara karşı aynı yerde bulunan asliye ceza mahkemesinin itiraz mercii olarak kabul edilmesinin de bu durumun bir göstergesi olduğu- Asliye ceza mahkemesine denk olan icra ceza mahkemesince verilen ve itiraz yolu açık olan kararın inceleme mercii ağır ceza mahkemesi olduğu- İcra ceza mahkemesince verilen durma niteliğindeki kararda, "istinaf kanun yolunun açık olduğu" belirtilmiş ise de; bu durumun kararın tabi olduğu itiraz kanun yolunu değiştirmeyeceği-
Karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı açılan davaların icra mahkemesinde görüleceği verilecek kararın istinafa tabi kararlardan olduğu-
Şikayet dilekçesinde çekin karşılığını ilgili banka hesabında bulundurmakla yükümlü olan tüzel kişi yetkilisi gerçek kişi veya kişilerin gösterilmemesi nedeniyle "davanın reddine" karar verilmesi gerektiği, bu durumda, şikayetin reddine karar verilemeyeceği-
CMK'nun 268/3. maddesine göre, asliye ceza mahkemesince verilen kararların yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesince inceleneceği, bu düzenleme nedeniyle asliye ceza mahkemesine denk olan icra ceza mahkemesince verilen ve itiraz yolu açık olan kararın inceleme merciinin ağır ceza mahkemesi olduğu-
Karşılıksız çek düzenleme suçuna ilişkin olarak yapılan yargılama sonunda tefhim edilen kararın, CMK. mad. 273/1'de belirtilen yasal 7 günlük süreden sonra istinaf edilmesi halinde, kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmakla, süresi içerisinde yapılmayan istinaf başvurusunun CMK. mad. 279/1-b gereğince reddi gerektiği-
İcra ceza mahkemelerinin asliye ceza mahkemesine denk olduğunun kabul edildiği, ayrıca İİK'nun 353/1. maddesindeki tek icra ceza mahkemesi olan yerlerde o icra ceza mahkemesince verilen disiplin hapsi ve tazyik hapsine ilişkin kararlara karşı aynı yerde bulunan asliye ceza mahkemesinin itiraz mercii olarak kabul edilmesinin de bu durumun bir göstergesi olduğu- İcra Ceza Mahkemesince verilen kararda, istinaf kanun yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de; bu durumun kararın tabi olduğu itiraz kanun yolunu değiştirmeyeceği-
Karşılıksız çek düzenleme suçuna ilişkin gerekçeli kararın sanık müdafine tebliğine ilişkin varsa tebligat parçasının veya tutanağın eklenmesi, yoksa tebligat eksikliklerinin giderilerek ek istinaf nedenleri içerir dilekçe verilmesi halinde bu dilekçenin de varsa karşı tarafa tebliğ edilerek, verildiği takdirde ek istinaf ve cevap dilekçelerinin dosyaya eklenmesi gerektiği-
İbraz tarihinden sonra üç aylık süre geçtikten sonra şikayetçi olunduğu gerekçesiyle davanın düşürülmesi gerektiği-