Madde Listesi Madde 179/b - Erteleme kararı ve sonuçları:
Madde No :
İflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkemece “yeni takip yapılmaması” konusundaki ihtiyati tedbir kararına rağmen borçlu (şirket) hakkında yeni takip yapılmış olması halinde, borçlunun şikayeti üzerine “yapılmış olan takibin (takiplerin) iptaline” karar verilmesi gerekeceği-
Şirket ortağının, şirket borcunu temin amacıyla verdiği ipotek de, "3. kişinin verdiği ipotek" niteliğinde olduğundan, mahkemece tedbir yoluyla "takibin durdurulmasına" karar verilemeyeceği-
İflasın ertelenmesi kararının, borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediği; iflasın ertelenmesi kararı verilen borçlu hakkında verilmiş olan ihtiyati haciz kararının infaz edilebileceği ancak haczedilenlerin muhafaza altına alınamayacağı; ihtiyati haciz kararının, icrai hacze dönüşmesi prosedüründe (İİK. 264) belirtilen sürelerin, iflasın ertelenmesi kararı sonuna kadar işlemeyeceği - Kambiyo senedine dayalı alacak için ipotek verilmiş olsa dahi mahkemece ihtiyati haciz kararı verilebileceği-
İflasın ertelenmesi talebi üzerine mahkemece “borçlu hakkında yapılmış ve yapılacak takiplerin durdurulmasına” –‘ihtiyati tedbir’ kararı olarak- karar verilmiş olması halinde –icra hakimi bu kararı yorumlamayacağından- bu ihtiyati kararından sonra yapılan takiplerin “iptaline” değil “durdurulmasına” karar verilmesi gerekeceği-
Borçlu şirketin sunduğu “iyileştirme projesi”nin hedefine ulaşmamış olması, şirketin faaliyetini durdurmuş olması, alacaklılara hiç veya yeterli ödeme yapılmamış olması, projenin inandırıcılığını kaybetmiş olması vb. nedenlerle iflasın ertelenme (erteleme süresinin uzatılması) talebinin reddine karar verilmesi gerekeceği-
İflasın ertelenmesi halinde verilecek ihtiyati tedbir kararlarının kural olarak maddi hukuka ilişkin hak ve def’ileri engellememesi, üçüncü kişilerin maddi hukuka dayalı haklarını etkilememesi gerektiğinden mahkemece “blokaj işlemlerinin durdurulmasına” ilişkin tedbir kararı verilemeyeceği-
İflasın ertelenmesi talebinin mahkemede incelenmesi (iflasın ertelenmesi talebi üzerine bu talebin kabulüne ya da reddine karar verilmeden önce mahkemece incelenerek hususlar)- iflasın ertelenmesi talebi üzerine, mahkemece talebin yetkili kişi/kişiler tarafından yetkili ve görevli mahkemede yapılıp yapılmadığının, borçlu şirketin/kooperatifin ‘borca batık olup olmadığı’nın, ‘sunduğu iyileştirme projesinin ciddi ve inandırıcı olup olmadığı’nın –bu konuda uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak- incelenmesi, fevkalede mühletten yararlanmış olup olmadığının araştırılması, iflasın ertelenmesi talebinin ilan edilerek bu talebin alacaklılara duyurulmuş olması, borçlunun malvarlığının kaydı değil rayiç değerinin saptanması, tensiple kayyım atanması, borçlunun borca batık olduğunun belirlenmesi halde ıslahının mümkün olup olmadığının –somut verilere dayanılarak üzerinde durulması gerekeceği-
Somut olayda, takibe konu işçi alacağının tahakkuk tarihi 29.03.2010 (alacak ilamının karar tarihi) olup, 25.01.2011 tarihli iflasın ertelenmesi kararı tarihine göre, anılan alacak İİK'nun 206. maddesinin birinci sırasındaki bir yıllık süre içinde tahakkuk etmiş alacaklardan olup, tedbir kararının ve maddenin istisnası kapsamına girdiğinden, Mahkemece şikayetin kabulünün gerekeceği-
İcra takibinin başlamasından sonra iflasın ertelenmesi kararı ile verilen tedbir kararının, davalı hakkında açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasını etkilemeyeceği (bu davaların görüleceği) ancak, bu davalar sonunda verilen kararların infaz edilemeyeceği- (Not: Bu kararlar gereğince; “kiracının beş yıllık erteleme süresi boyunca bir kuruş kira bedeli ödemeden kiralananı kullanmaya devam edeceği” de kabul edilmiş olmaktadır..)