Borçlunun erteleme süresinin uzatılması konusundaki talebinin yerinde görmeyen mahkemenin son oturuma ait tutanakta "iflasın açılma ânı 27.10.2011 günü saat 11.37 olarak gösterilmişse de" gerekçeli kararın hüküm fıkrasında bu kısma yer verilmemesi hatalı olduğundan hüküm fıkrasının bu yönde düzeltilerek onanması gerektiği-
Şirketin mali durumunda büyük iyileşme sağlandığından, iflas ertelemenin bir yıl süre ile uzatılmasına karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı yönün olmadığı-
Alacaklı tarafından iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuş olan borçlu şirket hakkında verilmiş olan takip yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararından sonra başlatılmış olan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
İİK.’nun 179/b maddesine göre erteleme süresi 1 yıl uzatma süreleri ise 4 yıldan fazla olamayacağından mahkemece ilk ihtiyari tedbir kararının 16.02.2007 günü verilmiş ve ertelemenin hüküm ve sonuçları bu tarihte başlamış, toplam 5 yıllık erteleme ve uzatma süreleri ise 16.02.2012 günü dolmuş olacağı-
İİK.’nun 179/b maddesi uyarınca verilen tedbir kararının borçlu aleyhine 6183 sayılı kanuna göre yapılan takipler dahil –kural olarak- tüm takipleri durduracağı-
İİK.’nun 179/b maddesinin 4. fıkrasında öngörülen bir yıllık erteleme süresinin başlangıcının, mahkemece “yeni icra takibi yapılmaması ve yapılmış olan takiplerin” durması konusunda vermiş olduğu ilk ihtiyati tedbir kararının verildiği tarih olduğu-
Mahkemece, iddia, bilirkişi ve kayyım raporları ile dosyadaki delillere göre, halen borca batık durumunda olan davacı şirketin mali durumunun iyileştirilmesinin mümkün olmadığı, şirket faaliyetlerinin iyileştirme projesinde öngörüldüğü şekilde yerine getirilmediği, esasen mimari projeler dışında bir ticari faaliyet de gösterilmediği ve erteleme süresinin sonuna kadar beklenmesi halinde şirket alacaklılarının zararının daha da büyüyeceği gerekçesiyle davanın kabulü ile erteleme kararının kaldırılmasına ve davacı şirketin iflasına karar verildiği ve bu kararın onandığı-
Borçlunun erteleme süresinin uzatılması konusundaki talebinin yerinde görmeyen mahkemenin “istemin reddine, davacının iflasına ve iflasın ……… günü, saat …… itibariyle açılmasına” karar vermesinde bir sakınca bulunmadığı-