Davalıya borç verdiğini, borcunu istediğinde herhangi bir ödeme yapılmadığını bu nedenle davalı hakkında Antalya 15. İcra Müdürlüğü'nün 2012/26077 sayılı dosyasında ödemelere binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borçlunun 21.11.2012 tarihinde borca itiraz ederek takibin durduğunu tüm bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatına mahkum edilmesine-
Faturaya dayalı takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkemece veresiye satış fişleri üzerinde imza incelemesi yapılmış ise de davalı tarafın ödeme savunması üzerinde durulmamıştır. Mahkemece yapılacak iş öncelikle davacının belgelerle dayandırdığı teslime konu mal değeri ile ona-
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.6 maddesinde düzenlenen lisans kaybı tazminatının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi-
Davalının dava dışı bankadan aldığı konut kredisine kefil olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle bir kısım kredi taksitlerini kendisinin ödediğini, makbuz asıllarının elinde bulunduğunu, alacağın tahsili için makbuzlara dayanarak başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına-
Kooperatifler Kanunu’nun 98. maddesi atfıyla 6102 s. TTK. 553 uyarınca, kurucuların, yönetim kurulu üyelerinin, yöneticilerin ve tasfiye memurlarının kanundan ve ana sözleşmeden doğan yükümlülüklerini kusurlarıyla ihlal ettikleri takdirde, hem şirkete hem pay sahiplerine hem de şirket alacaklılarına karşı verdikleri zarardan sorumlu olduğu, söz konusu madde gereğince davalı kooperatif yöneticilerinin sorumlu tutulması için kusurlu olmaları gerektiği-
