İtirazın iptali davası- Borcun bankalarının teminatında bulunan gayrimenkulün vefa hakkıyla bankaya devredilmek suretiyle kapatıldığı, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar verilmesi nedeniyle, maktu harca hükmedilmesi gerektiği-
Taraflar arasında imzalanan tüketici kredisi sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, davacı bankanın vermiş olduğu hizmet mesleki ve ticari amaçlı olup, davalılar da tüketici olduğundan itirazın iptali davasına bakmaya tüketici mahkemesinin görevli olduğu- Mahkemece, ayrı bir Tüketici Mahkemesi varsa görevsizlik kararı verilmesi, yok ise davaya Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılmasına karar verilmesi gerektiği-
İcra takibinden sonra ve itirazın iptali davası açılmadan önce borçlu tarafından ödeme yapılması halinde, yapılan bu ödeme düşüldükten sonra kalan miktar üzerinden dava açılması gerekeceği; dolayısıyla takipten sonra, ancak dava açılmadan önce yapılmış ödemeler yönünden dava açılmasında davacı tarafın hukuki yararının bulunmadığı-
