Mahkemece bozma üzerine dosya esasa kaydedilip taraf vekillerine bozmaya karşı diyeceklerini söylemek üzere 13/12/2017 tarihli celseye çağrılmışlar, davalı vekili bu celse için mazeret dilekçesi göndermiş, mahkemece davalı vekilinin mazereti hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar vermeden usul ekonomisinden bahisle yargılamaya devam edilerek 'bozmaya uyma kararı' verilmiş ve hüküm kurulmuşsada, mahkemece öncelikle davalının mazeretinin yerinde olup olmadığı hususunda karşı taraf vekillerinin de görüşü alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinden, Ayrıca bozmaya karşı da davalı vekilinin görüşü alınmalı, HMK 186. maddesi gereğince de sözlü yargılama için gün tayin edilmelisi gerektiğinde, mahkemece bu hususlara dikkat edilmemesi, davalının hukuki dinlenilme hakkının ve temel usul kurallarının ihlali sonucunu doğurmuş olduğu-
Davalının fatura borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına-
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanan (konut sigorta sözleşmesi nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkin) itirazın iptali davasının Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği-
Mahkemece, davacı tarafından icra dosyasında talep edilen birikmiş faizden daha yüksek faizin kabul edilmesinin talebin aşılması olduğu- Yasal faiz üzerinden hesap yapan bilirkişi raporunun kabul edilmesine rağmen, takibin devamına denilerek %15 reeskont faizi uygulanmasına imkan verilecek şekilde hüküm tesisinin de hatalı olduğu-
