Davanın, faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin olduğu; davacının sadece kendi ticari defterlerine dayanarak davasını ispat ettiği kabul edilemeyeceği- Davacının takip konusu fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini irsaliye v.s. yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğinden, mahkemece davacıdan bu yönde delili olup olmadığı sorulup veya davacı ticari kayıtlarına dayandığı için davacının ticari kayıtlarında böyle bir belge olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekeceği-
Mahkemece, davacı tarafından icra dosyasında talep edilen birikmiş faizden daha yüksek faizin kabul edilmesinin talebin aşılması olduğu- Yasal faiz üzerinden hesap yapan bilirkişi raporunun kabul edilmesine rağmen, takibin devamına denilerek %15 reeskont faizi uygulanmasına imkan verilecek şekilde hüküm tesisinin de hatalı olduğu-
Davacı vekilinin forklift çalışması sonucunda meydana gelen hasarı talep ettiği, mahkemece forklifti kullanan kişinin davalı çalışanı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; taşıma sırasında kullanılan forkliftin davalıya ait olduğu konusunda bir uyuşmazlık olmadığı, bu durumda forklifti kullanan kişinin davalı şirket ile bağlantılı olduğunun kabulü gerekeceği, hal böyle olunca mahkemece olayın yaşandığı gün tutulan tutanak altında imzası olanların dinlenerek, dava konusu olayda kazanın oluşumuna etki eden kusur durumu incelenerek, gerektiğinde bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
