İcra müdürlüğü itiraz üzerine takibi durdurmamış olsa dahi itirazın iptali davasının, borçlunun itirazının alacaklıya tebliği tarihinden itibaren bir yıllık süre içinde açılması gerekeceği–
Taşınmaz tellallığı sözleşmesinin yazılı olarak yapılmadıkça geçerli olmayacağı, tellalın «satımın, kendisinin verdiği aracılık hizmeti sonucu gerçekleştiğini, alıcı ile satıcıyı buluşturduğunu, kendisinin bu hizmeti sonucunda taşınmazın satın alındığını» kanıtlamadıkça ücret isteyemeyeceği–
Diş hekimi ile hastası arasında tedavi ücreti alacağından kaynaklanan itirazın iptali davasının, alacak miktarın bakılmaksızın -1219 sayılı Kanunun 71. maddesi uyarınca- sulh hukuk mahkemesinde görüleceği-
Kredi sözleşmesinin teminatı olarak verilen taşınmaz ipoteğinin limitini aşan borç miktarı için ilamsız haciz yolu ile takip yapılabilir ise de, ipotek dışında ayrıca alacaklıya ciro edilmemiş teminat senetleri var ise, bu senetlerin kapsamındaki borç için haciz yoluyla takip yapılamayacağı–
İtirazın iptali davası devam ederken takip konusu borcun ödenmesi sonucu ya da davanın açılmasından sonra takibe itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle takibin kesinleşmesi sonucu davanın konusuz kalması (ve alacağın likit olması) koşuluyla mahkemenin yargılamayı sürdürerek davanın açıldığı tarihte hangi tarafın haksız olduğunu belirledikten sonra haksızlığı belirlenen taraf aleyhine % 40 (şimdi; %20) tazminata (ve yargılama giderlerine) hükmetmesi gerekeceği–
Davacının güven müessesesi olan bankaya güvenerek hesap açtırmakta ve banka cüzdanına yazılmış olan oranda faiz talep etmesinde herhangi bir usulsüzlük olmadığı- Alacaklının icra takibinde kötüniyetli olduğu iddia ve kanıtlanmadıkça, itirazın iptali davası sonucunda, alacaklı aleyhine «kötüniyet tazminatı»na hükmedilemeyeceği-
