İtirazın iptali davası devam ederken takip konusu borcun ödenmesi sonucu ya da davanın açılmasından sonra takibe itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle takibin kesinleşmesi sonucu davanın konusuz kalması (ve alacağın likit olması) koşuluyla mahkemenin yargılamayı sürdürerek davanın açıldığı tarihte hangi tarafın haksız olduğunu belirledikten sonra haksızlığı belirlenen taraf aleyhine % 40 (şimdi; %20) tazminata (ve yargılama giderlerine) hükmetmesi gerekeceği–
Davacı vekilinin temyizi; davalının icra takibine itirazı haksız olmasına rağmen, yararlarına icra inkâr tazminatına hükmedilmemiş olması yönüne ilişkindir.
Takip alacaklısı yararına 67/2. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi için borçlunun iti ...
Aynı doğrultuda
- HGK 23.09.1998 T. 18-602/595
- 19. HD 2.12.1993 T. 7650/8228
- 19. HD 27.10.2000 T. 4920/7200
- 19. HD 21.12.1995 T. 3325/11497
- 13. HD 26.09.1989 T. 2635/5303
- 13. HD 21.09.1999 T. 5725/6028
- 19. HD 17.11.2003 T. 10369/11592
- 19. HD 31.03.1998 T. 1729/2428
- 19. HD 26.02.2001 T. 7170/1526
- 19. HD 8.11.1995 T. 9532/9434
- 19. HD 21.06.2001 T. 1091/4861
- 19. HD 13.12.1995 T. 3064/11088
- 19. HD 2.12.1993 T. 9673/8232
- 19. HD 22.03.1994 T. 1910/2730
- 19. HD 2.05.2000 T. 3052/3392
İlgili bağlantılar