İtirazın iptali davası devam ederken takip konusu borcun ödenmesi sonucu ya da davanın açılmasından sonra takibe itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle takibin kesinleşmesi sonucu davanın konusuz kalması (ve alacağın likit olması) koşuluyla mahkemenin yargılamayı sürdürerek davanın açıldığı tarihte hangi tarafın haksız olduğunu belirledikten sonra haksızlığı belirlenen taraf aleyhine % 40 (şimdi; %20) tazminata (ve yargılama giderlerine) hükmetmesi gerekeceği–
Davacı vekili, davalılardan Y. Tekstil A.Ş.’nin müvekkili bankadan kredi aldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek takibe geçildiğini, dava ...
Aynı doğrultuda
- HGK 23.09.1998 T. 18-602/595
- 19. HD 2.12.1993 T. 7650/8228
- 19. HD 22.02.1994 T. 1336/1565
- 19. HD 27.10.2000 T. 4920/7200
- 19. HD 21.12.1995 T. 3325/11497
- 13. HD 26.09.1989 T. 2635/5303
- 13. HD 21.09.1999 T. 5725/6028
- 19. HD 17.11.2003 T. 10369/11592
- 19. HD 31.03.1998 T. 1729/2428
- 19. HD 26.02.2001 T. 7170/1526
- 19. HD 8.11.1995 T. 9532/9434
- 19. HD 13.12.1995 T. 3064/11088
- 19. HD 2.12.1993 T. 9673/8232
- 19. HD 22.03.1994 T. 1910/2730
- 19. HD 2.05.2000 T. 3052/3392
İlgili bağlantılar