İtirazın iptali davası devam ederken takip konusu borcun ödenmesi sonucu ya da davanın açılmasından sonra takibe itirazdan vazgeçilmesi nedeniyle takibin kesinleşmesi sonucu davanın konusuz kalması (ve alacağın likit olması) koşuluyla mahkemenin yargılamayı sürdürerek davanın açıldığı tarihte hangi tarafın haksız olduğunu belirledikten sonra haksızlığı belirlenen taraf aleyhine % 40 (şimdi; %20) tazminata (ve yargılama giderlerine) hükmetmesi gerekeceği–
Davalı kredi sözleşmesinin kefili durumunda olup, BK’nun 487. maddesi hükmü gereği alacaklı banka, asıl borçluya müracaat ve rehinleri nakde tahvil ettirmeden evvel kefil aleyhine takibat yapabileceğine ve yapılan takibe karşı davalı kefil itiraz edi ...
Aynı doğrultuda
- HGK 23.09.1998 T. 18-602/595
- 19. HD 2.12.1993 T. 7650/8228
- 19. HD 22.02.1994 T. 1336/1565
- 19. HD 21.12.1995 T. 3325/11497
- 13. HD 26.09.1989 T. 2635/5303
- 13. HD 21.09.1999 T. 5725/6028
- 19. HD 17.11.2003 T. 10369/11592
- 19. HD 31.03.1998 T. 1729/2428
- 19. HD 26.02.2001 T. 7170/1526
- 19. HD 8.11.1995 T. 9532/9434
- 19. HD 21.06.2001 T. 1091/4861
- 19. HD 13.12.1995 T. 3064/11088
- 19. HD 2.12.1993 T. 9673/8232
- 19. HD 22.03.1994 T. 1910/2730
- 19. HD 2.05.2000 T. 3052/3392
İlgili bağlantılar