Şikâyetçi vekilinin 31.12.2007 tarihli duruşma için verdiği mazeret dilekçesinin 26.12.2007 tarihinde hâkim tarafından dosyasına havale edilmesine karşın, mazeretin kabulü veya reddi konusunda bir karar verilmeden yargılamaya devamla davanın düşürülmesine karar verilemeyeceği-
Mazereti içeren dilekçe hâkim havalesi ile dosya içerine konulmasına ve duruşma tutanağına da yazılmasına rağmen, mazeretin kabulü ya da reddi yönünde bir karar alınmadan ve müştekinin yokluğunda karar verilemeyeceği de gözetilmeden, yargılamaya devamla sanığın beraatine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
5237 sayılı Türk Ceza Kanununda içtima hükümleri bulunmadığından, hapis cezasından çevrilen adli para cezası ile gün karşılığı verilen adli para cezasının toplanmasının isabetsiz olduğu-
Duruşma davetiyesinin vekaletnamede gösterilen adresten başka bir adrese gönderildiğinin ve bunun da bila tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında, müşteki vekilinin duruşma gününden haberdar edilmediğinin kabulü gerekeceği-
Duruşma tutanağının aksinin, ancak aynı kuvvetteki bir başka delil ile ispatlanmasının gerekeceği-
İcra suçlarının yargılama usulü 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 349 uncu maddesinde düzenlenmiş olup, özel muhakeme usulüne tabidir. Şikâyet dilekçesinin Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığına verildiği ve bu yer Cumhuriyet Başsavcılığınca dilekçenin görevli ve yetkili İstanbul İcra Mahkemesine gönderildiği dikkate alındığında, öncelikle ilgilinin mercide hata nedeniyle hak kaybına neden olunmaması için tebligat masrafı ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanmak suretiyle müşteki vekiline davayı takip imkânı tanınmadan, masraf verilmediği gerekçesiyle duruşma açılmadan, tensiple müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İİK'nun 349 uncu maddesinde ve Ceza Muhakemesi Kanununda mazeretin kabulüne karar verilmesi durumunda, somaki duruşma gününün kalemden öğrenilmesine ilişkin bir hüküm bulunmadığı dikkate alındığında, ertelenen duruşma tarihi ve saatinin, ileride haksız çıkan taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan davetiye ile duruşma gün ve saatinin bildirilmesi gerekeceği-
Mal beyanında bildirmediği şirketteki hissesini, ödeme emrini tebellüğden çok kısa bir süre soma ve beyanda bulunduktan bir gün soma şirket ortağına devrettiği dikkate alındığında, yapılan devir işleminin alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik olduğunun ve hisseyi devralanın, aynı zamanda şirket ortağı olması nedeniyle hisse satışının alacaklıdan mal kaçırma kastiyle yapıldığını bildiğinin kabulü gerekeceği-
İİK'nun 349 uncu maddesinin altıncı fıkrası gereğince müşteki veya vekilinin duruşmada hazır bulunması zorunlu olup, mazeret bildirerek, mazeretinin kabulü ile yokluğunda karar verilmesinin istenmesinin sonuca etkili olmayacağı-
Şikâyet dilekçesi üzerindeki "duruşma gününü öğrendim. Av.M.K." isim ve imzası bulunmakla birlikte, dilekçe ekindeki yetki belgesinde Av.M.K. ismine rastlanılmamış ise de, 05.12.2010 havale tarihli müşteki vekili Av.U.E. imzalı temyiz dilekçesi incelendiğinde, elde olmayan sebeplerle gecikmeleri nedeniyle yokluklarında şikâyetin düşürülmesine karar verilmesini temyiz ettiğini belirttiği dikkate alındığında, müşteki vekilinin duruşma gününden haberdar olduğunun kabulü gerekeceği-