Kendisine Teb. K'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış olan borçlunun yeni adresinin tesbit edilmiş olması halinde, borçlunun bu yeni adresinde tebligat yapılması, eski adresin kapısına tebliğ olunacak evrakın bir örneğinin asılmaması gerekeceği-
Teb.K.’nun 21. maddesine göre yapılan tebligatta; “muhatabın işe gittiğinin kim tarafından beyan edildiği”nin belirtilmemiş olmasının, tebliğ işlemini geçersiz hale getireceği-
Teb. K.’nun 21. maddesinde iki hususun düzenlenmiş olduğu; bunlardan birinin “adreste bulunmama” diğerinin ise “tebellüğden imtina” olduğu– Tebliğ memurunun, muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebini ve tevziat saatlerinden sonra geleceğini tesbit etmeden sonraki işlemlere geçip tebliğ işlemini bitiremeyeceği– Yapılan ihaleye ilişkin artırma tutanağında “artırmanın yapıldığı tarih”in gösterilmemiş olmasının ihalenin feshine neden olacağı-
Borçlunun vekili vasıtasıyla kıymet takdirine itiraz etmiş olması halinde, ayrıca icra dosyasına vekaletname konulmamış olsa dahi, borçlunun icra takibinde vekille temsil edildiği kabul edilerek icra dosyasında yapılan tüm tebligatların vekile gönderilmesi gerekeceği–
İİK. 127 gereğince, taşınmaz satışlarında satış ilanının bir örneğinin borçluya tebliğ edilmemiş olmasının başlı başına ihalenin feshini gerektireceği-
İcra mahkemesinde süresi içinde açılmış olan ihalenin feshi davasında şikayetçi tarafından “fesih sebebi” olarak şikayet dilekçesinde ileri sürülmemiş olsa dahi -ihalenin, İİK.’nun emredici 129. maddesine aykırı olarak, asgari tutarın altında yapılmış olması, satış ve paraya çevirme masraflarını karşılamadığı halde ihalenin yapılmış olması, kıymet takdirinin üzerinden iki yıl geçtikten sonra ihalenin yapılmış olması, ihale tarihi ve ihalenin başlama ve bitiş saatlerinin ihale tutanağında belirtilmemiş olması, iki ihale günü arasında on gün süre bulunmaması, borçlunun ehliyetsiz olması, satış ilanlarının satış kararına uygun olarak yapılmamış olması, satış talebinden iki ay sonra ihalenin yapılmış olması, icra takibi yapılmadan ihale yapılmış olması, gerek gazetede ve gerekse belediyede yapılan ilanın tarihi ile ihale tarihi arasında bir aydan az bir süre bulunması vb. gibi– kamu düzenine ilişkin yasa hükümlerine aykırılık halinde, icra mahkemesince doğrudan doğruya, “ihalenin feshine”
Vekil ile takip edilen işlerde –Teb. K. 11, Avukatlık K. 41, HUMK. 62-68 (şimdi; HMK. 73-83) gereğince- tebligatın (satış ilanının, duruşma gününün, ilamın, ödeme emrinin vs.) vekile yapılması gerekeceği- Borçlu vekili satışın durdurulmasını istemiş ve yine satış sırasında hazır bulunmuş ise de, satış ilanı borçlu vekiline tebliğe çıkarılmadığından ve usulsüz de olsa her hangi bir tebliğ işlemi bulunmadığından, Tebligat Kanunu’nun 32. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, şikayetçi borçlunun ihale tarihinden önce satışı öğrenmiş olmasının, İİK.nun 127. maddesinde öngörülen satış ilanı tebliği koşulunun gerçekleştiği sonucunu doğurmayacağı-
Satış ilanının borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu sicilindeki kayıtlı bulunan ilgililerine tebliğ edilmesi gerekeceği, bu işlemin yapılmamış olmasının başlı başına ihalenin feshine neden olacağı– Tebligatın, tebliğ yapılacak kişinin bilinen en son adresine yapılması gerekeceği-
Şikayete gelen borçluya satış ilanı tebligatının “Anafartalar Cad. Çıkrıkçılar Yokuşu Mazı Sok. No: 3 Ulus/Ankara” adresinde “birlikte çalışan kardeşi ........’a” tebliğ edildiği, ancak muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kaydın tebligatta yer almadığı, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz olduğu-
Mahkemenin ilgilisi bizzat ileri sürmedikçe diğer hissedarlara satış ilanının tebliğ edilmediği iddiasının borçluca ileri sürülemeyeceği ilgilisinin ileri sürmesi gerektiği hususu nazara alınmadan bu nedenle feshe karar vermesinin hatalı olduğu-
