İcra emrinin muhatap borçlunun adreste bulunup bulunmadığı tespit edilmeksizin aynı konutta oturan eşine tebliğ edilmesinin TK.'nin 16. maddesine göre usulsüz olduğu; kıymet takdiri tebligatının muhatabın adreste bulunmama sebebi, adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığı tespit ve tevsik edilmediği, haber bırakılan komşu isminin yazılmadığı tebligatın TK.'nin 21. maddesine göre usulsüz olduğu, tebliğ edilen satış ilanı tebligat mazbatasının incelenmesinde; anılan bu tebligatın TK.'nin 21. maddesine mi yoksa TK.'nin 16. maddesine göre mi tebliğ edilmeye çalışıldığı anlaşılamamış ise de; TK.'nin 21. maddesi açısından değerlendirildiğinde tebliğ memurunun muhatabın adreste bulunmama sebebini, adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığını, Yönetmeliğin 35. maddesi gereğince tespit ve tevsik etmediği, haber bırakılan annenin komşu olarak mı haber bırakıldığının anlaşılamadığı, bu nedenle usulsüz olduğu, TK.'nin 16. maddesi yönünden incelendiğinde ise tebligatın altına annenin birlikte ikamet edip etmediğinin ve imzadan imtina edip etmediğinin yazılmaması nedeniyle bu tebligatın da usulsüz olduğu, TK'nin 21/2. maddesine göre yapılan satış ilanı tebligatının değerlendirilmesinde de; öncelikle şikayetçinin bilinen en son adresine usulüne uygun tebligat çıkarılması zorunlu olup, TK.'nin öngördüğü usullerde tebligat yapılmadığından, aynı Kanun'un 10. maddesi gereğince bilinen son adrese tebligat çıkarılması kuralının yerine getirildiğinden söz edilemeyeceği, bu durumda TK.'nin 21/2. maddesine göre yapılan satış ilanına ilişkin tebligatın da usulsüz olduğu, İİK.'nin 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu, bu kapsamda mahkemece ihalenin feshine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı-
İİK.'nin 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneğinin borçluya, alacaklıya ve tapu kaydındaki ilgililere (vasiye) tebliğ edilmesi gerekeceği- Satış ilanının tebliğ edilmemiş olmasının veya usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olduğu- Anılan madde uyarınca satış ilanının vasiye tebliği zorunlu olup bu hususun kamu düzenine ilişkin olduğu- Tebligatın, savunma hakkı ile sıkı sıkıya bağlı olduğu- Tebligat Kanunu m. 39'un konuluş nedeninin, tebliğ muhatabı ile tebliği onun adına kabule yetkili olan kimsenin arasında husumet varsa, bu kimselerin aldığı tebliğ evrakını tebligat muhatabına vermeyecekleri endişesi olduğu- Bu nedenle bu maddeye aykırı olarak yapılan tebligatın usulsüz olacağı-
İflas idare memurlarına satış ilanının ayrı ayrı tebliğ edilmiş olmasına göre her ne kadar müflis ...'nun ihalenin feshi davası açmakta aktif husumet ehliyeti bulunduğu kabul edilse dahi satış ilanının usulüne uygun olarak iflas idare memurlarına yapıldığı, dolayısıyla satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin şikayetin yerinde olmadığını, ihaleye fesat karıştırıldığı iddialarına ilişkin somut hiçbir delile, tanık beyanına dayanılmadığını, dolayısıyla kamu düzenine ilişkin incelenen bu hususların dışında diğer şikayet sebeplerinin kamu düzeninden olmadığından ihalenin feshi talebinin reddi gerekeceği-
Zarar unsuru oluşmadığında satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmemiş olmasının da ihalenin feshi nedeni olmadığı- Borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığından, şikayetin reddine karar verilmesinde ve işin esasına girilmemesi nedeniyle şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmemesinde de bir usulsüzlük bulunmadığı-
Şikayetçi borçlu hakkında başlatılan icra takibinde satış ilanının "aynı konutta birlikte oturan eşi ............. imzasına tebliğ edildi" şerhi ile ............... tarihinde tebliğ edildiği, TK'nın 16. maddesi uyarınca tebliğ anında borçlunun adresinde bulunup bulunmadığı tespit ve tevsik edilmediğinden yapılan tebligatın usulsüz olduğu, satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesinin başlı başına ihalenin feshi sebebi olarak kabul edildiği-
Şikayete konu satış ilanı tebligatının incelenmesinde; tebligatın "Dağıtım saatinde iş yeri yetkilisi hazır bulunmadığından aynı iş yerinde daimi işçisi olduğunu beyan eden ........... imzasına tebliğ yapıldı" şeklinde yapıldığı, buna göre kendisine tebligat yapılan işçinin ya tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde görev itibariyle tebligatın muhatabı olan tüzel kişinin temsilcilerinden sonra gelen bir kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu tür işlerle görevlendirilmiş bir kişi olup olmadığı yöntemince araştırılarak tebliğ alan daimi işçinin bu kişilerden olup olmadığı hususunda da tebligat mazbatasında bir açıklamaya yer verilmediğinden davacı şirkete yapılan satış ilanının tebliğinin usulüne uygun olmadığı-
Avukatlık Kanunu 41. maddesi, Tebligat Kanunu 11 ve HMK 71 vd. maddeleri gereğince vekil ile temsil edilen davalarda icra takiplerinde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, vekil varken ayrıca asile de tebligat yapılması halinde asile yapılan tebligatın yok hükmünde sayıldığı, dolaysıyla davacı asile yapılan tebligatın usulüne uygun ya da usulüne aykırı yapılmış olmasının öneminin bulunmadığı, borçlu vekiline usulüne uygun olarak satış ilanı tebliğ edilmesine karşın satışa hazırlık işlemlerine karşı satış 7 günlük şikayet süresi içinde şikayet yoluna başvurulmadığından ihalenin feshi nedeni olarak ileri sürülemeyeceği-
İhale bedelinin muhammen bedelin üzerinde olması ve şikayet edenin taşınmazın belirlenen değerine karşı süresinde bir itirazının bulunmamış olması, fesat iddiasının ileri sürülmemesi karşısında ihalenin feshi isteminin reddi gerektiği-
Şikayet tarihinde ve halen borçlunun vesayet altında bulunmadığı, şikayet dilekçesinde kıymet takdiri ve satış ilanı tebligatlarının usulsüz olduğu belirtilmiş ise de; taşınmazın belirlenen kıymet takdirine ilişkin, yani taşınmazın değerine etki edebilecek itirazların ileri sürülmediğini, her ne kadar satış ilanının usulsüz tebliği İİK’nun 127. maddesi gereğince tek başına ihalenin feshi nedeni ise de; satış bedelinin muhammen bedelin üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmadığından borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararının bulunmadığı-
Ayrıca ve açıkça satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu belirtilmediğinden, bu hususun mahkemece fesih sebebi olarak değerlendirilemeyeceği yine, satış ilanı tebliğinin usulsüzlüğü iddia edilmediğinden, bilirkişi raporlarının da usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin araştırılmasına gerek olmadığı, zira satış ilanı tebliğinden itibaren yasal sürede bilirkişi raporlarına ilişkin olarak şikayet hakkı kullanılmadığı görülmüş olup, satış ilanının davacılara tebliğ edilmiş olduğunun görüldüğü,, bu tebliğlerin usulsüzlüğü şikayet konusu edilmediğinden, satış ilanının tebliği üzerine 7 günlük yasal süre içinde satışa hazırlık işlemlerinden olan satış şartnamesinin usulüne uygun olarak hazırlanmadığı, gerekli ilanların usulüne uygun olarak yapılmadığı hususlarında şikayet yoluna başvurulmadığının anlaşıldığı, davacıların aynı nedenlerle ihalenin feshini isteyemeyeceği- İİK'nın 134/5. maddesi uyarınca dosya kapsamı, ileri sürülen fesih nedenleri ve Anayasa’nın 13. maddesinde düzenlenen ölçülülük ilkesi dikkate alınarak, ihale bedelinin takdiren % 5'i oranında para cezasına hükmedilmesi gerektiği-